Motiver, manipulasjon og moral

Jeg har tenkt mye denne uken om hvorfor folk gjør ting, og hva de har i tankene når de ber andre om å handle på en bestemt måte. Det er vanlig å finne ut at hva folk sier er begrunnelsen bak deres handlinger eller forespørsler, er ikke den virkelige motivasjonen for heller. Jeg kan gjøre eller si noe som jeg hevder er rettet mot å hjelpe en kollega, men min virkelige begrunnelse er at det vil få meg til å se bra ut i sjefens øyne. Folk gjør mange forespørsler som har ulterior, hidden motiver. De sier ofte ting å manipulere andre til å gjøre det de vil. Internt kalles det kontorpolitikk, eksternt kalles det å selge.

Spørsmål om motivasjon og manipulering er viktige fordi de kan underminere lederens autoritet. Lederskap er en aktivitet som følger med dype etiske og moralske strenge knyttet. Du kan prøve å nekte eller ignorere dem, men de er fortsatt der. Å gjøre det rette fra feil motiver er en form for uærlighet som folk neser ut veldig raskt. Reklame

Jeg begynner med det andre punktet. Det ser ut til at flere og flere organisasjoner etablerer politikk som er utformet for å hjelpe folk med å skape en bedre balanse mellom arbeid og liv. Samtidig viser undersøkelsesresultater at folk jobber like hardt, og mange ansatte er overbevist om at utnytte disse nye retningslinjene vil skade karrieren deres.

Hvordan kan dette være? Svaret gjør selvfølgelig den riktige tingen fra feil motiver. Hvor organisasjoner innfører retningslinjer for å se bra ut, men egentlig ikke tro på dem, blir det raskt åpenbart at retningslinjene bare er for show. Du utnytter dem etter din fare. Det er mye det samme når ledere gjør kosmetiske endringer basert på håp om at de vil få ansatte til å føle seg bedre og de vil jobbe hardere som et resultat. Det er manipulasjon og folk forstyrrer det. Den eneste akseptable grunnen - den eneste ærlige grunnen - for å gjøre det rette er at det er riktig å gjøre, uansett eventuelle andre fordeler eller ulemper. Å hjelpe folk med å få bedre jobb / livsbalanse er den riktige tingen å gjøre. Straffe dem for å ta deg opp på tilbudet ditt, eller bare gjøre det i troen på at folk vil være takknemlige og gi deg mer arbeid i retur, avslører grunnmotivasjoner bak tilsynelatende sjenerøse handlinger. Reklame

Det bringer meg tilbake til det første punktet.

Det er en slags lederstilling jeg kaller “business fundamentalisme.” Som alle andre typer fundamentalisme er det ensidig, dogmatisk, konservativ og intolerant av spørsmålstegn. Det er forutsetninger mener at forretningsbeslutninger bør baseres utelukkende på økonomiske faktorer. For dem er alt annet upraktisk. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

Essensen av fundamentalisme er å tro at det bare er én vei - den du favoriserer - og avviser noe (og noen) som antyder andre muligheter, kan være verdt å utforske. Forretningsfundamentalister ser lite eller nei moralsk aspekt til forretningsbeslutninger, selv de som påvirker andres liv. De kan til og med ha gjeldende selskapslov på sin side, gjennom antagelsen om en økonomisk plikt til aksjonærene for å maksimere avkastningen.

Dette ser ut til å være blinket og utilstrekkelig. Lederskap handler om å ta beslutninger, og hvor det er en avgjørelse, er det et spørsmål om rett og galt. Du kan ikke fjerne de etiske og moralske aspektene fra ledelse. Selv sannsynligvis vanskelige økonomiske beslutninger kommer med etiske spørsmål vedlagt. Er det riktig å forlate en pensjonsordning, selv om det vil kutte ut millioner av dollar i kostnader og hjelpe organisasjonen til å overleve i bedre form? Er det moralsk å sende jobber i utlandet og legge av høyere betalte arbeidere hjemme? Ingen tviler på de økonomiske fordelene, i hvert fall på kort sikt, men er økonomien det eneste hensynet? Skal en antatt plikt til å maksimere aksjonæravkastningen overstyre sin moralske plikt til ansatte og det bredere samfunnet? Reklame

Jeg lar deg bestemme hvilken side du vil komme ned i denne debatten.

Relaterte innlegg:

• Business Fundamentalism, One-Track Minds og Magic Bullets
• Ledelse Double-Speak
• Arbeids- / livbalansebåndvognen
• Contrarian Leadership
• Tanker om å snakke ut

Adrian Savage er en forfatter, en englænder og en pensjonert bedriftsleder. Han bor i Tucson, Arizona. Du kan lese hans alvorlige tanker de fleste dager ved Slow Leadership, stedet for alle som ønsker å bringe smak, glede og tilfredshet til lederskap; og hans crazier seg på The Coyote Within.