Hvorfor kan du ikke lære mye av tidligere suksess

Når du gjør noe for første gang, og det virker, har du lært noe nyttig. Når du gjør det igjen, og det fungerer igjen, har du ikke lært noe. Alt du har gjort er å bekrefte det du allerede visste. Når du gjør det for 20. gang, og det fortsatt fungerer, har du sannsynligvis blitt selvtilfreds.

Hva skjer hvis du gjør det igjen (nå er det 21. gang) og det ikke arbeid? Mitt gjetning er ingenting. Du legger det til en fluke. Tross alt vet du at denne handlingen fungerer. Du har bekreftet det 20 ganger. Reklame

Hva om du flytter til 22. gang, og det mislykkes igjen? Jeg er ganske sikker på at svaret på det du vil gjøre, er fortsatt det samme: ingenting. En annen fluke? Muligens. Men kanskje universet forteller deg at din gamle måte å gjøre ting nå er feil på. Likevel har du vist deg 20 ganger at det ikke er, så du er fortsatt overbevist om at du har rett.

De fleste ledere hater å innrømme å være feil. Jo tøffere, mer macho og mer selvsikker de er, desto mer hater de det. Det får dem til å miste ansikt. Den undergraver det forsiktige bildet av uendelig suksess at de har dyrket og truer sin posisjon av innflytelse. Så hvis de har bevist seg selv 20 ganger at noe fungerer, hvor mange feil tror du det vil ta før de innrømmer at det som pleide å virke, ikke lenger gjør? 10? 20? 30? 50? Mitt eget gjetning er at de høyere tallene er mer sannsynlig å være nær sannheten. Reklame

Det er to grunner til at så mange ledere finner det så vanskelig å lære effektivt. Det jeg nettopp har forklart, er en av dem. Den andre er like: du kan bare lære, i den forstand at du oppdager noe du ikke visste før, fra å lage feil, identifisere hva som gikk galt, og deretter rette opp og prøve igjen. Men i de fleste organisasjoner er det å risikere å gjøre en feil, og å gjøre det åpent er ofte straffbart ved tap av potensielle kunder eller verre.

Altid unngå feil betyr å redusere muligheten for å lære
Når du åpenbart anerkjenner at du har gjort en feil, blir undertrykt, blir læring undertrykt sammen med det. Og det gjelder om feilen er en av kommisjon (du gjorde noe som ikke fungerte som du håpet) eller unnlatelse (du ikke gjør noe og ting gikk galt som et resultat). I virkeligheten er feil ved utelatelse langt det verste, siden de er vanskelige å bevise (og ikke gjør noe noe lettere forklart bort eller skylden på andre, den “regler,” eller tidligere prejudikat). Likevel kunne de ha forårsaket at du savner en mulighet som aldri kommer igjen. Flere organisatoriske blunders kommer fra ikke gjør eller prøver noe enn noensinne oppstår fra å ta en åpen risiko. Reklame

Læring fungerer best (det virker nok bare i det hele tatt) når du gjør noe nytt eller annerledes og noter resultatet. Hver feil lærer deg noe. Dessverre har de største feilene en tendens til å lære mest, men kommer også med mest smerte, vanskeligheter og tap. De fleste foretrekker å unngå smerte og tap, i stedet for å akseptere dem og få læring. Det er vanligvis det som begrenser deres liv og utnyttelsen av det potensielle Naturen har gitt dem. I å forsøke å spille det trygt og unngå smerte, holder de mer eller mindre stivt til det som tidligere har arbeidet, selv om det ikke lenger gir mye av en retur.

Feil av kommisjon og unnlatelse
I mitt eksempel ved starten av dette innlegget tok jeg et ekstremt tilfelle der en tidligere vellykket strategi plutselig slutter å jobbe helt. Det er egentlig ganske sjelden. Det som skjer oftere er at det gradvis, nesten umerkelig, begynner å være mindre og mindre nyttig. eller noe kommer med som ville fungere bedre, men blir aldri prøvd. Den første av disse forekomsten er som feilen til kommisjon: Du gjør noe, og det virker ikke som du vil. Det betyr to ting: du vet hva du gjorde, og du vet at det ikke fungerte. Så du er i det minste klar over at det kan være et problem. I det andre tilfellet (hva du jobbet, men det kan være noe som ville fungere bedre), kan du aldri til og med gjenkjenne at du har et problem. Som en feil av unnlatelse, Det var ikke det du gjorde som betydde, det var det du gjorde ikke gjøre. Det er mye vanskeligere å gjenkjenne og korrigere. Reklame

Den eneste måten å være så sikker som du kan være at du ikke går glipp av muligheter, eller å bli holdt tilbake av fortidssuksess som ikke lenge arbeid så godt som de gjorde, er å fortsette å prøve nye ting og gjøre feil. Det er det jeg kaller “praktisere bevisst inkompetanse:” gjøre ting du ikke kjenner godt til, eller føler deg kompetent om, for det eksplisitte formålet med å lære noe nytt. Det krever mod og besluttsomhet. Det krever at andre vil le av deg og fortsette uansett. Det krever viljen til å lage en rekke beregnede risikoer med din troverdighet, og kanskje dine karrieremuligheter. Men, som visse risikofylte investeringer, er det potensielle avkastningen stort sammenlignet med mengden av risikoen som er involvert. Trikset er å være oppmerksom på risikoen på forhånd, å være villig og i stand til å akseptere den, og å gjøre alt du kan for å minimere det, uten gi opp på investeringen.

Les neste

Hvordan gjøre endringer i livet for å være den beste versjonen av deg

Hvordan gjøre positive endringer nå (og begynn å leve et oppfylt liv)

Hva du skal gjøre når du er lei av å jobbe (og hvorfor du føler deg slått faktisk)

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

Her er noen ideer for å hjelpe:

• Ta risikoen på så lav nøkkel som mulig. Ikke legg oppmerksomheten til dem.
• Administrer det samlede risikonivået til enhver tid.
• Fordel dine risikoer over mange ideer og forsøk. Ikke satse gården på en enkelt tanke, med mindre du er helt overbevist om at det vil fungere.
• Forsøk aldri å skjule feil. Det vil forhindre at du lærer fra dem. Du trenger ikke å trekke oppmerksomhet på en feil. Bare anerkjenn det, fjern opp rotet og fortsett.
• Analyser hver “eksperiment” nøye. Hvis noe fungerte, finn ut hvorfor. Hvis det ikke gjorde, oppdag nøyaktig hva som gikk galt og hvorfor det skjedde. Læring kommer fra å forstå prosessen, ikke bare å merke resultatet.
• Hvis noe pleide å fungere, men nå ikke, ta det som en advarsel for å begynne å se på det igjen. Ikke unnløs å avvise det som et fluke.

Relaterte innlegg:

• Begynn å øve “Bevisst Inkompetanse”
• Hva stopper deg? (Del 3)
• På å gjøre feil
• Hvis handlinger snakker høyere enn ord ... hva sier din?
• Hvordan lage feil
• De “Forsøkt og sant” Avhengighet

Adrian Savage er en forfatter, en englænder og en pensjonert bedriftsleder, i den rekkefølge. Han bor i Tucson, Arizona. Du kan lese hans andre artikler ved Slow Leadership, stedet for alle som ønsker å bygge et sivilisert sted å jobbe og bringe smaken, glede og tilfredshet til ledelse og liv. Hans siste bok, Slow Leadership: Civilization The Organization , er nå tilgjengelig i alle gode bokhandlere.