Hvorfor å gjøre ingenting, kan noen ganger være den beste handling av alle

Frisk forskning tyder på at vår bias for handling er emosjonell, ikke rasjonell.

En artikkel av Patricia Cohen i New York Times “Virkedag” avsnitt 1. mars, rapportering om en studie laget av økonom Ofer H. Azar ved Ben-Gurion University of Negev i Israel, legger til en annen dimensjon til temaet for den siste artikkelen jeg skrev for Lifehack.org.

I det jeg skrev da lurte jeg på om vår kultur vektlegger å få ting gjort - foretrekker handling over tid for å tenke eller vente på at hendelser kan utfolde seg videre - var noe mer enn mote. Nå ser det ut til at det er bevis på at denne tendensen til å ønske å gjøre noe, er heller ikke så praktisk eller rasjonelt som du kanskje tror.

Hvordan folk gjør high-stake beslutninger

Mr. Azar er interessert i et emne som er mye på vei med moderne økonomer: hvordan investorer tar høytstående beslutninger. I klassisk økonomi antas folk å gjøre rasjonelle, selvstendige valg basert på egeninteresse. Det er en antagelse som gir nøyaktighet, men det ser ut til å være bredt av merket. Reklame

I stedet for å bygge noe kunstig eksperiment, bestemte Azar seg for å studere profesjonelle fotballmålvakter og hvordan de håndterer den tøffeste, høyeste innsatsbeslutningen de er tvunget til å gjøre med jevne mellomrom: hvordan man handler for å stoppe et straffespark på målet.

Overfor en spiller som sender ballen mot dem ved 80 smp. eller mer, har målvakten bare en brøkdel av et sekund for å bestemme seg for å blokkere skuddet. Det er en fryktelig utfordring: 4 av 5 straffespark scorer et mål.

Ved å analysere data på mer enn 300 spark, beregnede forskerne handlingen mest sannsynlig for å hindre at et mål ble scoret. Overraskende er det står midt i mål og gjør ingenting inntil banebanen kan ses. Dette resulterte i en 1 i 3 suksess rate - langt høyere enn gjennomsnittet. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Likevel opptrer målvaktene nesten aldri på denne måten. De prøver vanligvis å gjette ballen i retningen før spillerens fot faktisk har fått kontakt med den, dykking til venstre eller høyre for å prøve å være på rett sted når ballen kommer. Det er heller ikke et godt alternativ. Dykking igjen resulterte i suksess 14% av tiden; dykking bare 12,6%.

Hvorfor er det så vanlig å handle på en måte som er enda mindre vellykket enn gjennomsnittet?

Å frykte censur mer enn feil

Forskerne foreslår at svaret ligger i målvaktenes følelser og svaret de møter av andre etter at de har sviktet. Ved å iverksette tiltak - selv om det ikke er rasjonelt eller sannsynlig å lykkes - kan de i det minste sees å ha gjort noe. Reklame

Hvis de står og venter til ballen er sparket og så unnlater å stoppe det, føler de seg dårligere på grunn av deres mangel på handling. og andre er langt mer sannsynlig å kritisere dem for at de ikke vises selv å prøve. Det er bedre å prøve en dårlig handling enn å prøve en bedre - men tilsynelatende passiv - respons hvis begge svikter; selv om “uvirksom” svaret er mer rasjonelt og basert på en bedre sannsynlighet for suksess.

Andre verdsetter handling, selv når det er feil

I dagens forretningsverden er handlingen foretrukket over alternativene og er mer sannsynlig å gi tilgivelse når en feil blir gjort. Du kan alltid si at du prøvde. Den som ikke gjør noe, er dobbelt fordømt: en gang for feilen og igjen for ikke “gjøre noe.”

Denne oppfordringen til handling - til få ting gjort - er mer emosjonell enn rasjonell. “Vent og se” risikerer troverdighet og omdømme, selv om det kan vises at det er det optimale kurset. Reklame

“Vent og se” kan tjene deg bedre enn alt du kan gjøre med en gang

Få, om noen, forretnings- eller karrierebeslutninger må gjøres så fort som en målvakt som reagerer på et straffespark; alle er mer komplekse og avhengig av hvordan eksterne hendelser viser seg. Likevel står ledere fortsatt overfor denne konstante trangen til å handle, selv når man venter på å se hva som ellers kan skje, kan man vise seg å forbedre sjansene for suksess.

Det er interessant at Warren Buffett, sannsynligvis verdens mest kjente og mest vellykkede investor, er kjent for hans passivitet. Han har selv vært kjent for å be om unnskyldning til aksjonærene i hans firma, og forteller dem at fortjenesten ville vært høyere dersom han hadde tilbrakt sin tid i totalt ledighet, i stedet for å handle for å investere pengene sine. På lang sikt ignorerer han kortsiktige oppturer og nedturer og venter bare på å se hva som vil skje.

Hvis du tenker på det, er det ingenting å gjøre ofte det rette å gjøre. Hopping inn i noen handling før alle fakta er i, eller ikke tillater hendelser å utfolde seg før de blir festet på en måte å tolke dem, er både tåpelig og irrasjonell. Det kan derfor være så kraftig å senke ned for å hjelpe deg med å nå suksess. du er mindre sannsynlig å gjøre unngåelig feil.

Organisatoriske og karriereimplikasjoner

Gitt vår sterke kulturelle forvirring mot handling - nesten enhver handling - det er ikke overraskende at organisasjoner er fylt med folk som ville langt hellere gjøre noe enn å vente på hendelser - selv om dette vil øke sjansene for at hva som helst de velger til slutt - selv om det forblir å gjøre ingenting - vil bli en suksess. Få beslutninger i arbeidsverdenen blir gjort rasjonelt eller objektivt, spesielt når følelser fra triumf og elation til skam og ydmykelse er bundet opp i utfallet.

Likevel, neste gang du føler at du virkelig burde få noe gjort, Det kan være fornuftig å lure på hva som fremmer deg. Er det virkelig det rasjonelle behovet for å produsere et utfall, basert på en klar forståelse av hva som trengs; eller er det den grimme stemmen som forteller deg at du venter lenger, vil la deg stå åpen for den avgiften du ikke engang prøvde?