Mot en ny visjon av produktivitet, del 8 Planlegging for livet

Dette er den åttende delen av en 12-delserie jeg legger ut fra slutten av desember og inn i januar 2009, undersøker den nåværende forståelsen av produktivitet og hvor konseptet kan være på vei i fremtiden. Jeg inviterer Lifehacks lesere til å være en aktiv del av denne samtalen, både i kommentarer her og på dine egne nettsteder (hvis du har en). For mer diskusjon på disse linjene, sørg for å sjekke ut Utover produktivitet: Lever fra innsiden ut, en ny serie diskusjoner med Charlie Gilkey, Andre Kibbe, Duff McDuffee, Jonathan Mead, Sara Pemberton, og meg. Akkurat nå er kun introduksjonen oppe, men en podcast av våre samtaler vil snart være avilable. Følg med…

Hva er målene dine for livet? Det skjedde for meg nylig at måten jeg har snakket om mål på dette nettstedet (her og her) er bare halvparten av historien. Når vi snakker om mål, snakker vi vanligvis om kortsiktige prosjektmål: å fullføre en bok, lansere en markedsføringskampanje osv.

Men det er bare et begrenset mål. De fleste av oss har ikke slike mål som omfatter hele vårt liv, hvor hele livet blir brukt til å fullføre et enkelt prosjekt. I stedet har vi et sett vagt “idealer” om hva vi vil at våre liv skal se ut som en dag. Kan være. Reklame

Mange produktivitetsledere håndterer dette. I Få ting gjort, Allen oppfordrer leserne til ikke bare å tenke på det umiddelbare, materielle resultatet av et prosjekt, men å tenke i stedet om hva ens liv vil være som når de har nådd sitt mål.

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Jeg kommer til å gå ut på en lem og si det, sammen med Weekly Review, Konseptet med å skrive ned mål for hvert prosjekt er et av de minst huskede og minst praktiserte konseptene i Allens bok. Baren er satt ganske høy (og med god grunn) - Allen vil at vi skal være klare at prosjektene vi jobber med på et gitt tidspunkt, vil lede oss til et sted i våre liv hvor vi vil være. Det vil si at hvis målet ditt er å få en kampanje, er det viktig for Allen at du har et klart bilde av hvordan livet ditt blir bedre når du har oppnådd denne kampanjen. Til slutt er målet å leve et lykkeligere, mer oppfylt liv.

Planlegger mot store mål som “vær gladere” eller “skape noe av verdi” eller “la verden være et bedre sted” er vanskelig å tenke på - vi har rett og slett ikke verktøyene for oppgaven. De fleste produktivitetssystemer er gode for planlegging mot prosjektmål, men livsmålene unnslipper oss. I GTD forsøker Allen å tilfredsstille dette behovet med hans “50.000 fot visning”, Big Picture-utsikten over livet ditt som helhet, men som jeg sa tidligere i denne serien, er det ikke helt intuitivt hvordan du kan glide mellom Big Picture-visningen og den daglige utsikten. Reklame

I stedet de fleste av oss stole på våre prosjektmål for å produsere våre livsmål, på en eller annen måte, som om tilfredsstillelse av våre livsmål ville strømme naturlig fra gjennomføring av våre prosjektmål. Uten noen retning er det ingen grunn til å anta at dette vil skje - og jeg vil vove at mesteparten av frustrasjonen og bitterheten mange føler om karrieren deres, og deres liv stammer nettopp fra at arbeidet har gått for å skape et meningsfylt liv.

Hvordan kan vi planlegge mot livsmål?

En grunn til at det er så vanskelig å planlegge i tradisjonell forstand mot livsmålene er at det er stor usikkerhet ved alle mulige trinn. Hvis ditt livsmål er å drive et selskap og du er i postrommet, er det så mange faktorer som er ute av kontroll mellom hvor du er og hvor du vil ende opp med at planleggingen virker latterlig. Reklame

Så vi faller tilbake i stedet for å planlegge prosjekter - kanskje på vei opp i postromhierarkiet. Eller tar nattklasser i bedriftsøkonomi. Eller forføre konsernsjefens jetsetting-datter eller sønn.

Disse alternativene er langt ut av mål med det endelige målet, men så mye at de oppnår like mye usikkerhet som å jage etter livsmålet direkte og uten en plan.

Faktisk er det usikkerhet som gir planlegging i utgangspunktet. Jeg kan ikke være sikker på at mitt neste skritt vil lede meg i riktig retning, så jeg planlegger alle mine trinn mellom hvor jeg er og hvor jeg håper å nå. Men det som i seg selv genererer usikkerhet, for hva skjer hvis jeg knuser opp når som helst underveis eller, enda verre, hvis planen min viser seg å være feil? (John McCain hadde planer om å bli neste president i USA - et livsmål hvis det noen gang var en!) Reklame

Planlegging spiller en minimal rolle i Allens GTD, men for nøyaktig denne grunnen. Faktisk fraråder han sterkt planlegging i hvilken som helst kjent form. I stedet taler Allen for å tenke bare så langt som den neste handlingen behøves for å bevege deg mot målet ditt, hvorpå ”sinn som vann” tar over.

“Tank som vann” høres veldig David-Carradine-in-Kung-Fu, og på en måte er det. Selv om dette ikke er stedet å diskutere konseptet i noe dybde, innebærer det i planleggingen at når en neste handling er fullført, og du har flyttet ett skritt nærmere målene dine, vil du definere en ny neste tiltak - som du vil , som i hele GTD, “gjøre”, “utsette”, eller “delegat”; hvis du “gjøre”, så har du enda en neste tiltak for å definere, som du “gjøre” og så videre til du når det punktet du ikke kan eller velger å ikke gå videre og “utsette” Din neste handling - som bare da går inn på din neste handlingsliste.

“Tank som vann”, da omfavner usikkerhet og arbeider for å gjøre det til et aktivum. Men det er relativt få av oss som klarer å leve sunt på kanten av usikkerhet som det. Noen mennesker trives på det, selvfølgelig, men de fleste gjør det ikke.

Hva gjør da resten av oss? Og hvordan lager vi de store målene, det jeg har ringt “livsmål”, i utgangspunktet? Eller gjør vi? Går jeg på feil tree her? Er det sant at hvis du ikke vet hvor du skal, vil noen vei ta deg dit?