Mot en ny visjon av produktivitet, del 2 Produktivitetsgudet fortiden

Dette er den andre delen av en 12-delserie jeg skal legge ut gjennom slutten av desember og inn i januar 2009, og undersøke den nåværende forståelsen av produktivitet og hvor konseptet kan være på vei i fremtiden. Jeg inviterer Lifehacks lesere til å være en aktiv del av denne samtalen, både i kommentarer her og på dine egne nettsteder (hvis du har en). Jeg vil også snart annonsere noen andre arenaer der jeg og flere andre skal diskutere noen av problemene som er reist i denne serien. Følg med…

Et spøk er å jakte på produktivitetsverdenen, Taylorismens spøkelse. Frederick Winslow Taylor var en mekanisk ingeniør som jobbet i halen slutten av 19^th århundre for å strømlinjeforme industrielle prosesser i henhold til vitenskapelige prinsipper. Til slutt kalte han sin tilnærming “vitenskapelig ledelse”, hans ledelsesfilosofi besto av 4 prinsipper:

1. Bytt ut arbeidstidsreglene med metoder basert på en vitenskapelig undersøkelse av oppgavene.
2. Vitenskapelig velge, trene og utvikle hver ansatt i stedet for passivt å forlate dem til å trene seg selv.
3. gi “Detaljert instruksjon og veiledning av hver arbeidstaker i utførelsen av den arbeidstakerens diskrete oppgave”.
4. Del arbeid nesten like mellom ledere og arbeidstakere, slik at lederne bruker vitenskapelige styringsprinsipper for å planlegge arbeidet og arbeidstakere faktisk utfører oppgavene (fra Wikipedia).

Taylor var besatt av effektivitet. Ingen handling bør tas på butikkgulvet, følte han, bortsett fra det som førte direkte til å produsere maksimal mulig utgang. For eksempel gjorde han bevegelsestudier av arbeidstakere, timing deres handlinger til brøkdel av en setning (Edisons filmkameraer var gode for dette, slik at analytikere kunne bestemme til nærmeste 0,03 sekunder hvor mye tid arbeidere trengte for hvert trinn). Taylor arbeid gjorde at arbeidsflyten kunne forenkles til en rekke stivt definerte bevegelser som var tidsbestemt perfekt fra den ene enden av forsamlingslinjen til den andre. Taylors syn var et vitenskapelig organisert produksjonssystem hvor hver arbeidstaker ikke hadde noe å gjøre, men “crank widgets” i perfekt synkronisering med hans eller hennes stipendiater.

Sammenlign Taylors tilnærming til industriell produktivitet med David Allens tilnærming til personlig produktivitet. Begge søker rationalisering av arbeidsflyten og reduksjonen til et sett med enkle oppgaver som kan utføres uten å tenke. For å gjøre dette, tok både klare linjer mellom lederfunksjonen - planarbeid, planlegging, tildeling av arbeid og bestemmelse av mål - og det faktiske arbeidet med å få ting gjort (eller laget). Og begge krever kontinuerlig oppmerksomhet og gjennomgang av systemets arbeid - Taylor er ved hjelp av vitenskapelig observasjon (timing, filming, overvåking, kartlegging og direkte observasjon av arbeidere på jobb), Allen gjennom den vanlige selvrefleksjonen via den ukentlige anmeldelsen. Reklame

Organisasjonens fødsel

Henry Fords hengivenhet til Taylors prinsipper gjorde sin forsamlingslinje blant nasjonens mest vellykkede, samtidig som han løftet Taylors arbeid med evangeliets status i næringslivet. Ved 1950-tallet hadde Taylorist-satsingen på vitenskapelig effektivitet blitt normen på alle nivåer i næringslivet, og utformet atferd ikke bare på butikkjobben, men også i executive suite. Arbeidet godt organisert og effektivt utført var sin egen belønning for “Organisasjonsmann” av post-WWII æra.

Akkurat som Taylor hadde brutt ned den industrielle forsamlingslinjen til en rekke presise, diskrete handlinger, hver tildelt til en bestemt arbeidsstasjon (og det er generelt ufaglært og lett utskiftbart arbeidstaker), den ikke-industrielle arbeidsstyrken i andre halvdel av 20^th århundre fant seg også i økende grad å fylle mindre og mer spesialiserte nisjer. Etter hvert som selskaper vokste til det punktet hvor det ble vanskelig - umulig selv - for en person å forstå hele sitt eget selskaps aktiviteter, tok de enkelte arbeidere på seg et mindre og mindre stykke av hele.

På 1970-tallet var følelsen av å være tapt i maskinen utbredt. Ofte kalt “Meg Generasjon”, de arbeidstakere som kom i alderen på slutten av 1960-tallet og 1970-tallet arvet et produktivitetsbegrep som krevde full lojalitet til sine arbeidsgivere og holdt dem i et stift sosialt hierarki hvor det enkelte initiativ var mer sannsynlig å bli straffet enn belønnet. Reklame

Les neste

10 Advarselsskilt av lav selvtillit og mangel på tillit

10 måter å gå ut av din komfortsone og overvinne din frykt

Livshack Show Episode 3: Hvorfor Validering er nøkkelen til varige relasjoner

Arbeidere på 70-tallet, ute av stand til å finne mening i arbeidet, vendte seg til andre utsalgssteder. Noen forsøkte å finne seg selv (og noen mistet seg) i overdreven bruk av narkotika, seksuell frigjøring, diskotek. Andre omfavnet en oppvekst av nye religiøse bevegelser, alt fra transcendental meditasjon til EST. Leserne slukket en ny avling av poppsykologi og selvhjelpsbøker; Ikke-lesere flocket til ettermiddagspratshow med forfatterne til de samme bøkene. David Allen gjorde alt - narkotika, slippe ut, en streng av ekteskap, nedsenkning i religion. Som resten av oss, søkte han mening hvor han kunne - og som resten av oss, fant den unnvikende.

Organisasjonens død og gjenfødelse

Etter at 1950-tallet og begynnelsen av 60-tallet var i overensstemmelse, så syntes individualismen på oppstigningen. Søket etter individuell mening førte tusenvis til å ryggsekke over hele Europa, bli med i Dalai Lama i Nepal, lese gamle kinesiske og japanske filosofiske områder som Kunsten av krig og Tao Te Ching, fylle sine hjem med Tarot-kort og krystaller, oppfinne nye former for radikalt musikalsk musikk og kle seg i stadig mer bisarre moter, alt i et forsøk på å skille seg fra seg, for å følge sin egen lykke. Men selvfølgelig var det ikke sist; i stedet blomstret individualismen på 70-tallet for bare noen få korte år før de sputte ut i den fornyede samsvaren på 1980-tallet, Yuppie-ism og “familieverdier” erstatte Yippie-isms utroskap og eksperimentet med å gjøre dine egne ting.

Det som ikke endret var behovet for veiledning i søket etter mening. Den nye unge profesjonelle kan ha handlet i syreferansen for den intense fokus og arbeidskvalitet av kokainen, men han eller hun snudde seg fortsatt til eksterne eksperter for trygghet, komfort og noen følelse av at det de gjorde betydde noe. At de betydde noe. Den widget-cranking, enten på forsamlingslinjen eller i styrerommet var ikke det eneste de var gode for. Reklame

Skriv inn trenerne. I den intenst konkurransedyktige og høyt spesialiserte verden av moderne kunnskapsarbeid, har få av oss tid til å mestre kunnskaper og kunnskaper som er avgjørende for vårt eget arbeid, enn si alle de vanskelighetene som simpelthen er å leve i dag til dag. Ting som våre besteforeldre kanskje ikke har gitt et sekund trodde å ha blitt en utfordring: dressing fashionably, finne en romantisk partner, heve barna dine, finne en jobb, balansere arbeidslivet og hjemme livet ditt. Et nytt marked ble opprettet for folk å gi spesialisert kunnskap om ... vel, om living til folk som rett og slett ikke kunne finne tid til å finne ut det.

Nye utfordringer, nye løsninger

På 1990-tallet var det bare å være produktiv på de tingene vi tilsynelatende visste hvordan å gjøre, blitt en utfordring. I kølvandet på Reaganism ble næringslivet blitt stadig mer konkurransedyktig. Bare å holde flytende krevde mer og mer arbeid - lønnene økte ikke, men kravene til arbeidstakere var. 2-martini sosial lunsj på 70-tallet hadde gitt vei til hurtigbit på pulten, 40-timers arbeidsuke strukket til 50 timer og til og med 60 timer som arbeidere anstrengt for å bli mer og mer ferdig.

1990-tallet er bracketed med de to moderne klassikerne av moderne produktivitet. Stephen Covey er 7 vaner av svært vellykkede mennesker ble utgitt i 1989; David Allens Få ting gjort i 2002. Begge kom ut av religiøse tradisjoner; Covey er leder i Kirken av Siste Dagers Hellige, Allen i Bevegelsen for Åndelig Innerbevissthet. Begge lovte at vedtakelsen av vaner som økte produktiviteten kunne være grunnlaget for et liv med større betydning. Begge strekker begrepet produktivitet til livet som helhet. Reklame

Og begge er ivrig etterfulgt både inn og ut av næringslivet. Deres workshops og andre offentlige presentasjoner er svært populære og befaler høyt opptak avgifter. Deres spin-off-verk har fulgt deres mesterverk til bestselgerlister, og forblir trykt og diskutert år etter år.

Og likevel har begge begge generert skuffelse blant tilhengere som ikke finner deres liv målbart forbedret, uansett hvor nært de overholder Covey's eller Allens retningslinjer. Folk som finner at Coveys system eller Allens system helt enkelt ikke kan gjøres til jobb med sin egen unike situasjon , og de som befinner seg sosialt isolert ved at de overholder et system som andre ikke forstår. Felles nok symptomer for tilhenger av nye religiøse bevegelser, faktisk - men vi snakker om bedriftsproduktivitet, er vi ikke?

Enda viktigere, selv om det sikkert er noen som har blitt uendelig forbedret ved å oppdage litteraturen om personlig produktivitet, er det andre som har funnet ut at mens de sikkert kan bli mer ferdige, blir tiden de sparer bare fylt med mer arbeid . Faktisk finner noen seg selv villig tar på seg mer arbeid for å unngå å ha nedetid som burde være belønning for effektive arbeidsvaner!

Produktivitetsspøkelser ennå å komme

Etter et århundre produktivitet, finner vi at våre liv egentlig ikke er mer fylt med betydning enn de var for våre besteforeldre - og faktisk kan være mindre meningsfylt. Vi sliter med å finne tid sammen med våre familier, vi lar hobbyer og andre interesser falle ved veikanten, vi samhandler med færre og færre mennesker bortsett fra våre arbeidskollegaer. I USA deltar bare en liten prosentandel av organiserte aktiviteter utenfor hjemmet - enten sportsligaer, samfunnsorganisasjoner som Kiwanis eller Rotary Club, religiøse organisasjoner, politiske organisasjoner eller veldedige organisasjoner - for nesten 50 år siden gjorde nesten alle. I mellomtiden holder vi vekkende widgets.

!