Productivity Paradox Hva er det og hvordan kan vi bevege seg utover det?

Det er en deprimerende tale vi har alle hørt igjen og igjen: En økning i teknologi betyr ikke nødvendigvis å øke produktiviteten.

Sett på en annen måte av Robert Solow, en nobelprisvinner i økonomi,

“Du kan se datasalderen overalt, men i produktivitetsstatistikken.”

Med andre ord, bare fordi våre datamaskiner blir raskere, betyr det ikke at vi får et tilsvarende sprang i produktivitet. Faktisk kan motsatt være sant!

New York Times-forfatteren Matt Richel skrev i en artikkel for papiret tilbake i 2008 som uttalt, “Statistiske og anekdotiske bevis antyder at de samme teknologiske redskapene som har ført til forbedringer i produktiviteten, kan være kontraproduktive hvis de er overutnyttede.”

Det er et merkelig paradoks når det gjelder produktivitet. Snarere enn en eksponentiell kurve, Vår produktivitet vil etter hvert nå et platå, selv med fremskritt innen teknologi. Reklame

Så hva betyr det for våre personlige produktivitetsnivåer? Og hva betyr dette for økonomien vår som helhet? Her er hva du bør vite om produktivitetsparadoxet, dens årsaker og hvilke mulige løsninger vi måtte ha for å bekjempe det.

Innholdsfortegnelse

1. Hva er produktivitets paradoks?
2. Hvordan måler vi produktiviteten uansett?
3. Mulige årsaker til produktivitets paradoks
4. Paradokset og lavkonjunkturen
5. Ser frem til

Hva er produktivitets paradoks?

Det er en avvik mellom investeringen i IT-vekst og det nasjonale produktivitetsnivået og produktiv produksjon. Begrepet “produktivitets paradoks” ble popularisert etter å ha blitt brukt i tittelen på et 1993-papir av MITs Erik Brynjolfsson, en professor i ledelse ved MIT Sloan School of Management og direktøren for MIT Center for Digital Business.

I sin rapport hevdet Brynjolfsson at mens det ikke synes å være en direkte, målbar korrelasjon mellom forbedringer i IT og forbedringer i produksjon, kan dette være mer av en refleksjon over hvor produktiv produksjon måles og spores.^[1]

Han skrev i sin konklusjon:

“Immaterielle eiendeler som bedre respons til kunder og økt samordning med leverandører øker ikke alltid beløpet eller til og med egenkvaliteten på produksjonen, men de hjelper til med at det kommer til rett tid, på rett sted, med de riktige egenskapene for hver kunde.

Akkurat som ledere ser utover “produktivitet” For noen av fordelene med IT, må forskerne være forberedt på å se utover konvensjonelle produktivitetsmålingsteknikker.”

Hvordan måler vi produktiviteten uansett?

Og dette gir et godt poeng. Hvor nøyaktig måles produktiviteten?

I tilfelle av det amerikanske arbeidsstatistikkbyrået, blir produktivitetsgevinst målt som prosentendring i bruttonasjonalprodukt per arbeidstime.

Men andre publikasjoner som USA Today, hevder at dette ikke er den beste måten å spore produktivitet på, og i stedet bruke noe som heter Total Factor Productivity (TFP). Ifølge USA Today, TFP “undersøker inntekter per ansatt etter å ha trukket produktivitetsforbedringer som følge av økte kapitalmidler, under forutsetning av at investering i moderne anlegg, utstyr og teknologi automatisk forbedrer produktiviteten.”^[2]

Med andre ord veier denne metoden produktivitetsendringer med hvor mye forbedring er det siden siste produktivitetsstatistikk ble samlet.

Men hvis vi ikke engang er enige om den beste måten å spore produktivitet på, hvordan kan vi sikkert vite om vi har gått inn i produktivitets paradokset?

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

Mulige årsaker til produktivitets paradoks

Brynjolfsson hevdet at det er fire sannsynlige årsaker til paradokset: Reklame

• Mis-måle - Gevinsten er ekte, men våre nåværende tiltak savner dem.
• omfordeling - Det er private gevinster, men de kommer på bekostning av andre bedrifter og enkeltpersoner, og gir liten netto gevinst.
• Tid lags - Gevinsten tar lang tid å dukke opp.
• vanstyre - Det er ingen gevinster på grunn av uvanlige vanskeligheter med å administrere IT eller informasjon selv.

Det synes å være noen bevis for å støtte mis-målingsteorien som vist ovenfor. En annen lovende kandidat er tidsforsinkelsen, som støttes av Paul Davids arbeid, økonom ved Oxford University.

Ifølge en artikkel i Økonomen, hans forskning har vist at produktivitetsveksten ikke økte til 40 år etter innføringen av elektrisk kraft tidlig på 1880-tallet.^[3] Dette var delvis fordi det tok til 1920 for minst halvparten av det amerikanske industrimaskineret å bli drevet av elektrisitet.”

Derfor argumenterer han, vi vil ikke se store sprang i produktivitet før både USA og store globale krefter har alle nådd minst en 50% gjennomtrengningsgrad for datamaskinbruk. USA treffer bare det som markerer et tiår siden, og mange andre land er langt bak det nivået av vekst.

Paradokset og lavkonjunkturen

Produksjonsparadoxet har en annen effekt på lavkonjunkturøkonomien. Ifølge Neil Irwin,^[4]

“Sky høy produktivitet har medført at forretningsproduksjonen knapt har gått ned, noe som gjør det mindre nødvendig å ansette tilbakevendende arbeidere ... bedrifter produserer kun 3 prosent færre varer og tjenester enn de var i slutten av 2007, men amerikanerne jobber nesten 10 prosent færre timer på grunn av en blanding av layoffs og nedslag i arbeidsugen.”

Dette betyr at flere og flere bedrifter prøver å gjøre mindre med mer, og det betyr klemme to eller tre menneskers verdi av arbeid fra en enkelt ansatt i noen tilfeller. Reklame

Ifølge Irwin, “arbeidstakere, redd for jobbsikkerhet, presset mer produktivitet ut av hver time [i 2010].”

Ser frem til

En ny artikkel om Slate setter alt i perspektiv med en kortfattet observasjon:

“Kanskje er Internett bare ikke så revolusjonerende som vi tror det er. Visst, folk kan få endeløs glede av det - dens tendens til å forbedre folks livskvalitet er ubestridelig. Og sikkert, det kan ha revolusjonert hvordan vi finner, kjøper og selger varer og tjenester. Men det betyr fortsatt ikke nødvendigvis at det er så transformerende for en økonomi som, for eksempel, jernbaner var.”

Likevel argumenterer Brynjolfsson for at feilmåling av produktivitet virkelig kan skje resultatene fra folk som studerer paradokset, kanskje mer enn noen annen faktor.

“Fordi du og jeg sluttet å kjøpe CDer, har musikkindustrien gått ned i henhold til inntekter og BNP. Men vi hører ikke på mindre musikk. Det er mer musikk forbruket enn før.

På papir, måten BNP er beregnet på, forsvinner musikkindustrien, men i virkeligheten forsvinner det ikke. Det forsvinner i inntekter. Det forsvinner ikke når det gjelder hva du bør bry deg om, som er musikk.”

Kanskje paradoksalet ikke er en dødsdom for produktiviteten vår. Kun tid (og kanskje forbedrede måle teknikker) vil fortelle.

Utvalgt fotokreditt: Pexels via pexels.com

Henvisning

[1]	^	Erik Brynjolfsson: Produktivitetsparadoset for informasjonsteknologi: gjennomgang og vurdering
[2]	^	USA Today: Produktivitet kan høres ut som en mer økonomisk statistikk for å dumme tankene.
[3]	^	The Economist: Løse paradokset
[4]	^	Neil Irwin: Productivity Paradox