Etisk kontorpolitikk

Organisasjoner er fulle av beslutninger og valg. Ruten for å få noe gjort, å gjøre et salg, eller distribuere et produkt, er full av beslutninger, noen store, mange små. Men mye innsats går inn i prosedyrer og retningslinjer, det er umulig å forutse hver valg som vil bli møtt, spesielt siden mange av dem handler om å velge mellom alternativer som er begge ønskelige.

Organisasjoner er også sosiale steder. Det økonomiske grunnlaget for folk som kommer sammen til å jobbe i grupper og grupper, kan være å oppnå ting de ikke kan gjøre alene, men siden folk naturlig liker å være sammen med andre, er det sosiale aspektet av arbeid aldri langt under overflaten.

Disse to fakta, tatt sammen, forklarer hvorfor kontorpolitikk er en uunngåelig del av ethvert arbeidsmiljø. Når valg må gjøres som ikke er dekket av eksplisitte regler (og det er de fleste av dem), må det være en mekanisme for å velge. Hvor ressurser skal tildeles og deles, søker folk å påvirke utfallet. Og hvor folk kommer sammen i et sosialt miljø, vil noen forsøke å lede og andre er tilfreds med å følge.

Kontorpolitikk kan ikke unngås, men mange betrakter dem med avsky og prøver å unngå å bli involvert. Altfor ofte slår de av skitne triks og bruken av personlig innflytelse i interessen til noen få, kraftige individer, fremkaller et bilde av hemmelige avtaler i backroom og pay-offs i favoriserer gitt og forventet. Etisk, de fleste forekomster av kontorpolitikk pleier å være tvilsomme. Reklame

La oss anta at kontorpolitikk er et uunngåelig faktum i organisasjonslivet. Vi kan ikke unngå å møte dem. Det etiske spørsmålet blir da hvordan vi handler når vi gjør. For å forstå dette må du skille mellom tre aspekter av politiske handlinger:

• Å ta avgjørelser der det ikke er noen regler eller forrang for å veilede deg.
• Håndtere allokering av ressurser.
• Opprette en “rangorden” av innflytelse.

Vanskelige beslutninger

Folk er emosjonelle skapninger. De liker å tro at de bruker grunn til å finne ut hva de skal gjøre når det ikke er mye å veilede dem, men dette er en illusjon. De tar avgjørelser i stor grad på grunnlag av følelser (frykt, lyst, håp, tro), bruk deretter grunn til å rettferdiggjøre det de allerede har bestemt.

Hvordan virker dette for å skape kontorpolitikk? Når du står overfor en vanskelig beslutning og ingen klar veiledning, har du en tendens til å tenke på hva andre vil gjøre av hva du bestemmer deg for. Vil de godkjenne eller kritisere? Vil du trespassere på andres gresstorv? Hvor mye frihet må du ta en beslutning uten konsultasjon? Reklame

Frykt er en av de vanligste følelsene, så det er naturlig å bekymre seg om utfallet og søke beroligelse. Det er der kontorpolitikken kommer inn. Ved å konsultere noen som har innflytelse, eller unngå noe som kan forstyrre en kraftig person, får du et mål om sikkerhet. Beskyttelse, kraften til å fremme venner og beskytte dem mot skade, er den viktigste fordelen av å være politisk innflytelsesrik. Mennesker som strever etter politisk makt, er ivrige etter å bruke og utvide deres patronage ved å tilby beskyttelse og støtte til sine venner når vanskelige beslutninger må møtes. Kontorpolitikk spiller en viktig rolle i enhver større beslutning. Disse avgjørelsene gir mulighet for å forlenge patronage, redusere fiendernes innflytelse og legge til flere takknemlige mennesker til din forsørgesirkel.

Fordeling av ressurser

Bedrifter bruker millioner av dollar på komplekse prosedyrer for innstilling og gjennomgang av budsjetter for å bestemme hvordan ressursene tildeles. Likevel, hvor mye økonomisk og statistisk ildkraft er brukt i denne prosessen, kan disse beslutningene aldri være helt rasjonelle eller objektive, fordi valgene er for komplekse og usikre til å løses på mekaniske måter. I hver budsjettbeslutning er det et element av gjetning om hvordan ting vil vise seg. I noen er det lite annet. Likevel må du velge.

Du kan kaste en mynt, men det ville ikke se veldig bra ut (selv om det ofte ville vært bedre enn det som mange organisasjoner faktisk bruker). Kontorpolitikk kommer til redning. Ved å starte en prosess med overtalelse og innflytelse, kan du synes å være rasjonelle beslutninger, selv om det ikke er noe klart å veilede deg. La alle komme frem og ta saken, og avgjøre hvilken som synes sterkest. Selvfølgelig er den sterkeste avgjørelsen alltid (eller vanligvis) laget på grunnlag av rasjonelle hensyn. Fordi vi er mennesker, og frykter repressalier fra mektige mennesker eller håp om favoriserer, pleier vi å gi noen folks argumenter ekstra vekt. Dessuten, når folk som gjør de endelige valgene også får nytte av dem, er en liten hesthandel uunngåelig. Du kommer tilbake til budsjettet, og jeg kommer tilbake. Du forstyrrer meg, og jeg vil ta noen mulighet til å betale deg tilbake i form. Slik går verden. Reklame

Les neste

Hvordan gjøre endringer i livet for å være den beste versjonen av deg

Hvordan gjøre positive endringer nå (og begynn å leve et oppfylt liv)

Vitenskapen om å sette mål (og hvordan det påvirker hjernen din)

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

The Pecking Order

Folk er ikke skapt like. Noen er mer assertive, mer dristige, mer grådige eller sterkere enn andre. Ta en hvilken som helst gruppe og du finner et hierarki av makt og innflytelse. Noen mennesker leter etter kraft og vil gjøre nesten alt for å skaffe seg det. Noen lengter etter rikdom, andre anerkjennelse, og andre vil ha kjærlighet (eller i det minste det som er det).

Når formelle midler for å få anerkjennelse og posisjon ikke er tilstrekkelig (som det nesten alltid er tilfelle), utnytter folk uformelle. Å bli sett som noen “i vet,” en “mover og shaker” eller “en god person å ha på din side” gir makten. I mange tilfeller er dette uformelle hierarkiet av politisk innflytelse mer innflytelsesrik enn det formelle hierarkiet. Den felles prosessen med “sparker noen ovenpå” (tildeler en storslått tittel og posisjon som ikke har noen ekte kraft) viser dette.

Øverste rekkevidde av de fleste organisasjoner er slående som golfklubber. Det er verter av uskrevne regler for etikette og oppførsel som du bryter for din fare. Å være den beste spilleren er ikke alltid ruten til topplasseringene. Det er generelt en styrende elite som beskytter sine prerogativer voldsomt og innrømmer nye medlemmer først etter at de har passet inn (gjør ikke noe for å opprøre de eksisterende menneskene) og vis de riktige tingene (snakk og handle på måter som den herskende eliten godkjenner) . Formelle beslutninger foregår av uformelle diskusjoner blant de som er i makten for å sikre at ingenting gjøres som de ikke godkjenner på forhånd. Hesthandel mellom de store og mektige er den aksepterte måten å tildele ressurser og innflytelse på. Reklame

Etisk kontorpolitikk

Hvis kontorpolitikk er uunngåelig, kan de håndteres etisk? Jeg tror det kan, og det er et viktig element i å skape et arbeidsmiljø som respekterer mennesker og gir dem frihet til å vokse og utvikle seg.

Det grunnleggende prinsippet om all etisk handling er å fremme lykke og velvære og ikke skade. Du kan si at etikk er kunsten å leve sammen på en sivilisert måte. Organisasjoner uten mye etisk forstand har en tendens til å leve av noen versjon av jungeloven. De sterkeste, mest listige og mest skruppelløse folkene griper alt de kan. Svakere blir utnyttet og foraktet.

Derimot krever ethvert tilnærming til organisasjonslivet selvbeherskelse for å oppnå et ultimate mål: en virksomhet som fungerer jevnt og fremmer trivsel for sine ansatte, kunder og samfunnet som det er en del av. En etisk virksomhet er en som er sivilisert; at den søker å fremme seg selv som en del av et sivilisert samfunn.

Etikk er alltid nødvendig hvor du møter valg. Grunnlaget for en etisk tilnærming til politikk på jobben er enkel. Du må vurdere dine handlinger i det klare lyset av det mest sannsynlige resultatet. Følelser er en dårlig guide. De frister deg til å utveksle kortsiktig nytelse (se den hatet kollegaen i trøbbel) for langsiktige problemer (når han eller hun finner smartere måter å ødelegge deg i hevn). Regler, selv moralske, dekker sjelden mer enn et smalt utvalg av situasjoner. Dessuten er de fleste gode til å tolke reglene igjen slik at de kan gjøre hva de vil - og opptre som skadede uskyldige hvis de blir fanget.

Men du forestiller deg hva arbeidslivet vil være uten etikk, resultatet er fryktelig. Etikk er deres egen belønning, ikke i den abstrakte følelsen av å være rett, men i praktisk forstand at et liv uten dem ville være umulig. Alt du trenger å gjøre er å vurdere et større formål enn dine egne umiddelbare ønsker. Sivilisasjonen har eksistert i tusenvis av år. Dessverre er det fortsatt noe som mange mennesker ikke synes å forstå. En etisk tilnærming til arbeidslivet avhenger av tenkemåter og handlinger du påtar deg deg selv, å frigjøre deg fra angst og angre og øke din tilfredshet og lykke - og lykken til alle du håndterer. En etisk tilnærming til kontorpolitikken er den samme. Enkelt, er det ikke?