Mot en ny visjon av produktivitet, del 4 The Quest for Passion

Dette er den fjerde delen av en 12-delserie jeg skal legge ut gjennom slutten av desember og inn i januar 2009, og undersøke den nåværende forståelsen av produktivitet og hvor konseptet kan være på vei i fremtiden. Jeg inviterer Lifehacks lesere til å være en aktiv del av denne samtalen, både i kommentarer her og på dine egne nettsteder (hvis du har en). Jeg vil også snart annonsere noen andre arenaer der jeg og flere andre skal diskutere noen av problemene som er reist i denne serien. Følg med…

En Nerds Tale

Videregående skole, Juniorår. Jeg innrømmer det, jeg var en nerd. En stor stor en. Jeg tilbrakte lunsjpause i videregående skole og hengte meg sammen med vennene mine i Kjemilaboratoriet, som læreren nådig åpnet for sine nerdlings. Vi vil bytte Tom Lehrer-tekster, diskutere våre nyeste D & D-kampanjer, eller diskutere om Star Trek: The Next Generation var så god som originalen. Som jeg sa, nørder.

En dag snakker vi matte. “Hør, gutta,” jeg sier. “Hvis null delt med noe er null, og alt delt med null er uendelig, og alt som er delt av seg selv er en, så hva er null delt med null?” Virkelig et forbilde for evigheter! Fysikklæreren går inn - hans klasserom er tilstøtende og deler et kontor med kjemilaboratoriet. Han overhører oss og sier, “Dustin, det er veldig smart. Du burde være en matematiker, du har et talent for det!” Reklame

Spol fremover flere måneder. Karriereferdighetstesting. Du svarer på hundrevis av spørsmål, og de forteller deg hvilken karriere du skal forfølge. Tilsynelatende skårer jeg godt på matematikk - hvilket faktum vil overraske hver matte lærer jeg noen gang har hatt, siden jeg aldri fikk over en “C” i matte - og veldig bra i analytisk tenkning, også. Ifølge testen burde jeg være matematiker. Eller i det minste en ingeniør.

Jeg hadde allerede lært at med min forferdelige syn, jeg aldri skulle bli en astronaut, men jeg er fortsatt spent på plass. Ingeniører designer romfartøy! Og testen sa det samme fysiklæreren sa - på en eller annen måte er matte og analytisk tenkning mine sterke drag, så jeg burde være ingeniør. En luftfartsingeniør, faktisk.

Mellom testen og fysikklærerens tilfeldige kommentar ble jeg satt - klassene jeg ville ta i mitt siste år på videregående skole, mitt valg av majors, mitt valg av universiteter å søke på, min karrierevei, alt ble lagt ut foran meg i gyldne bokstaver.

Tre år senere ville jeg slippe ut av college og begynne å drikke tungt. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

Hva er din lidenskap?

Jeg leste mange karriere rådbøker. Noen fordi deres forfattere eller publikum sender dem til meg for å se gjennom her på Lifehack, andre fordi jeg vurderer forretnings- og samtidskulturbøker for Utgivere Ukentlig. Mens de alle tilbyr ulike tilnærminger til problemene med karrierebygging og karriereveksling, begynner de nesten alltid med rådene for å finne ut hva du er lidenskapelig om.

Dette er et vanskeligere spørsmål enn det ser ut til. Vi har ikke utviklet noen form for prosesser for å bestemme eller dyrke lidenskaper. Min egen erfaring på videregående skole deles sannsynligvis av flere mennesker enn ikke - vi får et batteri av tester for å avgjøre hva vi er gode til, under den store antakelsen om at det vi er godt i, er direkte relatert til det vi er ' re lidenskapelig om.

Dette forsterkes av lærere som jeg skjønner nå at jeg er en, tilbringer så mye tid på å undervise emner til studenter som kjeder seg og uinteressert at de låses på noen med en gang med interesse for emner som, som lærere, de har dedikert sine liv til. Jeg ble ikke kuttet ut for å være matematiker, eller til og med ingeniør, ikke fordi jeg ikke var god i matte, men fordi jeg hatet matte - Jeg skjedde akkurat som en god analytisk tenker som en dag lekte med tall. Jeg kunne ha gjort ordsprog eller utpakke noe taleskifte (som bruken av “bokstavelig”, som i “Jeg er bokstavelig sultende til døden!” når du selvfølgelig ikke er det bokstavelig sultende i hjel, du gjør det motsatte av bokstavelig sultende) eller leker med ord på en annen måte, og min fremtidige fysikklærer ville ikke ha tatt beskjed.

Skoler er generelt ikke rustet til å hjelpe elevene til å dyrke lidenskaper. De er strukturert rundt å gi en minimumsdel av nødvendig kunnskap til så mange studenter som mulig, og kirsebærplukkende studenter som viser evner for ett emne eller annet for å motta avansert opplæring i disse emnene. Skoler er, som Ken Robinson har notert, bedre å slå passioner ut av oss enn å dyrke dem Reklame

Hvis en student er heldig, har han eller hun uteksaminert med noe begrep av en major å forfølge på college - men spør deg rundt i hvilken som helst gruppe av college freshman og sophomores, og du finner mer “undecideds” enn noe annet. Hvis de studentene er heldige, vil de låse på noe emne i deres fire (eller fem eller seks) år på college; et godt antall av dem vil imidlertid ganske enkelt sette seg ned med en kurskatalog sitt eldre år, se over hva de har tatt, og finne ut hvilken major de er nærmest å bestå i.

Og et overraskende antall studenter drar ut med ingen ide om hva de skal gjøre neste gang. Med ingenting å lede dem på en eller annen måte, faller de inn i den første anstendige jobben de finner, og dermed begynner slipe mot døden.

Så de vender seg til en av karriereveiledningene der ute - hvorav mange er ganske gode - og et sted i de første kapitlene spør forfatteren hva de er lidenskapelige om - og de vet ikke. Hvordan kunne de?

Passionless Productivity

Vår produktivitetslitteratur betaler mye lip service til ideen om et høyere kall eller høyere formål. I Merlin Manns Productive Talk podcast, en multi-part intervju med David Allen, gjentar Allen flere ganger at folk hele tiden skal spørre seg selv “Er dette det viktigste jeg kan gjøre akkurat nå? Hjelper denne oppgaven meg til å oppfylle min hensikt her på Jorden?” Reklame

De fleste hopper over det i GTD, eller i andre produktivitetssystemer, fordi vi ærlig vet ikke hvordan vi skal tenke på spørsmålet, enda mindre svare på det. Men å være produktiv uten lidenskap er en sikker vei til skuffelse. Er det lurt på at så mange mennesker som forfølger større produktivitet, finner seg brent ut og “fall av vognen” etter noen måneder med praksis? Uten lidenskap betyr større effektivitet bare at du ender med å gjøre mer av det arbeidet du egentlig ikke bryr deg om i utgangspunktet.

Selvfølgelig blir noen av oss heldige og finner oss selv jobber som er meningsfylt og dypt tilfredsstillende, ofte ved et uhell. Det er et annet vanlig tema i karrierebøker - noen snubler på en innovasjon som blir deres karriere og deres lidenskap. De oppdager noe for å løse et problem de oppstår å støte på, de gjør noen tjeneste for venner og oppfordres til å gjøre det profesjonelt eller uansett.

Jeg må tro at det er et bedre system for resten av oss enn flaks, ulykker og håpløs tenkning. Akk, jeg vet ikke hva det er - det tok meg 20 år å innse min egen lidenskap for å skrive. Men det er den første oppgaven i reisen mot en ny visjon om produktivitet, for å finne ut hvordan man identifiserer hva slags oppgaver som er veldig produktive på, vil gjøre oss lykkeligste.

Din oppgave, hvis du velger å godta det, er å finne ut det i ditt eget liv, og å dele med oss ​​eller med andre hvordan du skjønte det ut. Hvis du er en av de heldige få som allerede har funnet din lidenskap, så gi oss beskjed om hvordan du kom dit.