Politikk 2.0 Hakk Stemmen

På valgdagen vil millioner av mennesker gå til meningsmålingene og stemme for enten republikansk kandidat John McCain eller demokratisk kandidat Barack Obama. Og de vil gjøre det av feil grunner. I stedet for å stemme for kandidaten på stemmeseddelen som best representerer sine synspunkter, vil de stemme for McCain eller Obama fordi de frykter at hvis de ikke stemmer for en av dem, vil de hjelpe feil fyr seier. De vil stemme basert ikke på deres tro, men basert på deres frykt. Reklame

Dette er både uheldig og unødvendig fordi det amerikanske politiske systemet til tross for sine mange fundamentale feil gir velgerne et uttak for å uttrykke sine preferanser om politikk og politiske filosofier. Dessverre vil mange av oss kaste bort denne dyrebare muligheten på valgdagen ved å stemme for en kandidat som ikke representerer våre synspunkter. Selvfølgelig, hvis Obama eller McCain representerer dine synspunkter bedre enn noen av de andre kandidatene, bør du stemme på en av dem. Jeg er imidlertid redd for at dette ikke er tilfellet for de fleste velgerne. Amerikanske velgere fortjener bedre. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

En av de store tingene ved presidentvalget er at de tiltrekker seg kandidater fra det ideologiske spekteret. Det er mange, mange alternativer, og uavhengig av din politiske overtalelse er det sannsynlig å være en kandidat der ute for deg. I internettalderen tar det lite arbeid for å finne ut hvem som kjører og hva de står for. Du kan finne ut at du er nærmest enig med Cynthia McKinney. Eller Bob Barr. Eller Ralph Nader. Eller Chuck Baldwin. Eller Lobsterman. Eller til og med John McCain eller Barack Obama. Uansett, Du bør stemme på kandidaten som tettere representerer det du tror på uten å bekymre deg for om din ikke-tradisjonelle stemme vil hjelpe “feil fyr” vinne. Reklame

I tillegg ser man på valg i nasjonale meningsmålinger feil måte å bestemme på grunn av valgstyret. Det som betyr noe er kappløpet i bostedsstaten og folks anslag på hva som vil skje der. I min stat, Tennessee, spår prediksjonsmarkedene på www.intrade.com en 80-90% sjanse for at McCain vil vinne Tennessee, hvor jeg bor. De gjør en lignende prediksjon om Obamas sjanser til å vinne California. For å ta bare to eksempler, er det nesten sikkert at McCain vil bære Tennessee og Obama vil bære California. For det saks skyld er McCain en virtuell lås for å ta hele Sør mens Obama er en virtuell lås for å ta det meste av nordøst og vestkysten. Når du stemmer, kan du trygt behandle disse utfallene som foregående konklusjoner. Du kan hvile komfortabelt med kunnskap om at din stemme ikke har noen betydning for det endelige valget.

Sannsynligheten for at stemmen din vil påvirke utfallet av presidentvalget er for all hensikt og null. For din stemme å være avgjørende, må valget avgjøres av færre valgstemmer enn staten representerer, og staten må da avgjøres med nøyaktig en stemme. Selv i Florida i 2000 ville en enkelt stemme ikke ha betydning. Hvis jeg husker riktig, vant George W. Bush staten med 166 stemmer. En ekstra stemme for Al Gore ville ha betydd at Bush vant med 165 stemmer. En ekstra stemme for Bush ville ha betydd at Bush vant med 167 stemmer. En ekstra stemme for Ralph Nader eller Patrick Buchanan eller noen av de andre kandidatene ville ha betydd at Bush vant med 166 stemmer.

Når vi går inn i valglokalet, bør vi ta andres stemmer som gitt og deretter stemme vår samvittighet, vel vitende at våre individuelle stemmer ikke vil gjøre forskjell med hensyn til utfallet av valget. Paradoksalt sett er dette ekstremt frigjørende fordi det fjerner valgfrihetene i et topartisystem, åpner en verden av muligheter og løfter nivået på politisk diskusjon.

Reklame