Personlig produktivitet i det 21. århundre

Hva betyr det å være produktiv? De “guruer” har gitt oss noen ideer - det betyr å “få ting gjort”, å være “svært effektiv”, å vite hvem det var, akkurat, hvem flyttet osten din. Hvilke ting som er effektive på hva, og hvem som bringer ost på jobb, er likevel spørsmål som disse bøkene ikke - og ikke kan - svare på.

Det er noe dypt gammeldags om mye av produktivitetslitteraturen vår i dag. Jeg innrømmer - Jeg er ganske fan av David Allens Få ting gjort, men det er aspekter av hans arbeid og hans filosofi som bugger meg, som hører tilbake til den industrielle psykologien i begynnelsen av det 20. århundre. Når han snakker om “cranking widgets”, Jeg kan ikke hjelpe, men se i mitt sinn Charlie Chaplin Moderne tider skifter nøkkelløst en skiftenøkkel mot et stadig økende angrep av bolter som trenger stramming. Og derfra fører jeg uunngåelig til at det kjente bildet av Chaplin blir trukket gjennom maskinens tannhjul og hjul - en passende metafor for hvor mange som føler når de prøver å sette alle Allens ideer i praksis.

De andre - Covey, Drucker, og flommen av personlige utviklingsbøker rettet mot ledere og ledere som fyller forretningshyllen på Borders - husker næringslivet i 50-, 60- og 70-tallet. Jeg ser Covey og tankene mine flipper til Darren Stephens på jobb i reklamebyrået, eller menn med hatter fløyter på de vakre jentene i sekretariatet bassenget i noen Madcap '50s komedie. Jeg ser Zigg Ziglar sine bøker på hyllen (tonnevis av dem!) Og forestill Willy Loman der ute på veien, desperat etter en mer salg. Reklame

Produksjonsguruer fra forrige århundre ser ut som å beskrive en verden der vannkjølere og kaffepauser fortsatt hersker, hvor ikke-røykere er de utstødte, hvor korthvit hvite skjorter er matchet med hvite, brystlengdebånd og toppet med pent skilt hår. De beskriver ikke verdener jeg er kjent med - de beskriver ikke verdener jeg mistenker mest av oss er kjent med.

Det 21. århundre Arbeider

Selv om jeg er sikker på at det fortsatt er Old School-bedriftsledere der ute, og kjeleprodusenter og mer enn noen få fabrikkansatte (selv om de er sjeldne i USA, hvor mindre enn 10% av vår arbeidende befolkning er involvert i produksjonen ), er profesjonelle i dag ikke sannsynlig å være noen av dem. Arbeid i den vestlige verden har blitt omdefinert som kunnskapsarbeid - produksjon av ideer, ikke varer. Vi er betalt for å tenke, ikke lage. Reklame

Hva betyr det når det gjelder produktivitet? I det 20. århundre ble en arbeiders produktivitet målt i forhold til hvor mange widgets han / hun svingte om en dag, en time - enda et minutt. Arbeidsgivere satt opp kameraer og filmete arbeidere på sine maskiner, slik at de kunne ta de nødvendige trinnene for å fullføre en oppgave til 1 / 28th av et sekund (det meste av den tidlige utviklingen av filmskapende teknologi kom fra produsenter, ikke kunstnere). Hvordan måler du genereringen av ideer? Hvordan reduserer du å tenke på en widget du kan vri?

Svaret er selvfølgelig at du ikke kan. Det er derfor jeg tror, ​​så mange av de rådene som tilbys av likeså Allen, Covey, Drucker og de mindre armaturene i den personlige produktivitetsverdenen - og hvorfor kreative mennesker pleier å være spesielt mistenkelige for deres systemer. Det virker unaturlig å si, planlegge en blokk med tid når vi kan tenke uavbrutt - ideer har en tendens til ikke å respektere våre tidsplaner veldig mye. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Det er derfor også ideen om å skrive ting ned når de kommer til oss og følge dem opp under vår planlagte behandlingstid, setter også mange mennesker av - når vi får en veldig god idé, vil vi følge opp på det nå. Selv om det betyr å sette av hva som helst arbeid foran oss.

Få kreativitet ferdig

Det er et sted i selv den mest kreative persons liv for den typen disiplin som tilbys av systemene til produktivitetsguruer. Faktisk vil jeg si at mange av oss trenger disse systemene enda mer enn de ledere og ledere som de er rettet mot. Å komme til steder på tide, tvinge oss til å håndtere våre husholdningsbehov, holde oss på toppen av inntekt og utlegg - disse er ting som ikke kommer naturlig til mange kreative mennesker, og etter et produktivitetssystem kan vi gjøre den delen av våre liv mye lettere - som i teorien skal hjelpe oss med å frigjøre mer tid og energi for å gjøre de kreative tingene som får oss til å gå. Reklame

Men jeg tror det er også et tomt rom, a Lacuna (et favorittord av meg som jeg nesten aldri få bruk!) som vi trenger å håndtere. Hvordan kan vi holde planene våre stive nok til at vi vet hva vi trenger å gjøre når vi trenger å gjøre det, men fleksibelt nok til at vi kan fokusere på de tingene som gir vår lidenskap? Hvordan kan vi utdanne folkene rundt oss som ser oss sitte på kontoret vårt (eller den eller på en benk i parken) stirrer i rommet og tror vi går av, slik at de forstår at denne tiden fortsatt er en del av vår arbeid - den viktigst en del av vårt arbeid? Hvordan kan vi bryte seg fri fra den økonomiske modellen som gir tid som en tilførbar ting, og måler bare vellykkede resultater - når vi lærer mest fra feilene?

I morgen legger vi inn et intervju av Guy Kawasaki, en mann som jeg er enig med i om lag 50% av tiden (og de andre 50% av tiden er helt uenige). I intervjuet sier Guy “Folk bør slutte å lete etter grailer og begynne å lete etter personlig opplysning.” Hva han mener - eller hva jeg mener når jeg citerer ham - er det ideen om at det må være et økonomisk utbytte for enhver ide, ideen om at “komme tilbake” er viktigere enn “investering”, altfor ofte holder oss fra å helle oss inn i ting som vi ikke ser noen måte å måle. Og likevel er det de tingene som vi burde være mest villig til å investere oss i: familie, vennskap, skjønnhet, sannhet, tillit, fellesskap - opplysning.

Så hva er svaret? Hvor er “hack”? For å være ærlig, vet jeg ikke. Jeg har uendelig flere spørsmål enn løsninger akkurat nå. Men denne måneden har jeg bedt våre forfattere (inkludert meg selv) for å ta på noen av problemene jeg reiser her. Jeg har bedt dem om å vurdere hva som mangler i produktivitetssystemene vi har i dag, og hva har vi savnet i dem som er spesielt verdifulle? Hold deg oppdatert gjennom hele måneden når vi undersøker disse problemene, og vær så snill å ta med dine egne spørsmål - og dine egne løsninger - i kommentarene.