Hvis vi er alle talentfulle mennesker, hvorfor trenger vi fortsatt en leder?

En 2015 studie av Gallup viste at en sjokkende 1 av 2 personer som sluttet jobbene deres, forlot på grunn av dårlig ledelse.^[1] Færre enn 1/3 av amerikanske arbeidstakere rapporterer å være engasjert på jobb, og dårlig lederskap er delvis skyld. Hvis ledere er så dårlige for vårt arbeidsmiljø, hvorfor har vi dem fortsatt?

Uventet er ledelse i vår biologi.

Så mye som mange av oss hater å innrømme det, er vi naturligvis predisponerte for å lede ledere. Dynamikken mellom ledere og tilhenger kan finnes på tvers av utallige arter - fra hester til bier til ulver. Ledere tvinger grupper til å handle for å holde dem trygge eller hjelpe dem med å oppfylle et biologisk behov for å spise, drikke eller reprodusere.^[2]

Primates har utviklet seg til å danne komplekse sosiale hierarkier. I likhet med chimpanser og makaques har vi mennesker skapt sosiale strukturer for å sikre at våre grunnleggende behov blir møtt og sikre gruppens velvære.^[3]

I dyreriket når noen skapninger lederskapsstatus gjennom omstendigheter.

Disse kalles omstendighetsledere. For eksempel, hvis en hingst blir drept, går ledelsen av besetningen til neste dominerende hest i kø. Equines arbeide for å forstå hvem som er “høy hest” hver dag slik at de kan sikre at deres leder er den sterkeste og mest sannsynlige for å sikre overlevelse. Reklame

Selv om det har blitt lettere for oss å få det vi trenger, organiserer vi oss fortsatt i hierarkier som svar på omstendighetene. Noen ledere kommer til sine stillinger organisk. For eksempel kan en arbeidstaker med spesialisert trening finne ansvaret for et profesjonelt utviklingsarbeide rett og slett fordi de har kunnskap som deres kolleger trenger.

Noen arter hevder aktivt deres ledelsesevne for å overbevise andre om å følge dem.

Disse kalles potensielle ledere. Abner og bier sender medlemmer av deres gruppe på jakt etter matkilder. Disse speiderne går tilbake til gruppen etter å ha funnet mat, og de overbeviser andre om å følge dem gjennom “danser” eller forskjellige flymodeller.

Menneskelige ledere hevder også sitt ønske om å ta på seg lederrollene. De kan frivillig til å ta på seg mer ansvar eller søke jobber som gjør at de kan ta lederskap. De har til hensikt å lede eksplisitt til resten av gruppen. Hvis de gjør sin sak overbevisende nok, vil andre følge dem.

Vi er koblet til å ha ting i orden.

Denne informasjonen om dyre sosiale hierarkier er bra og bra, men det ser ikke ut til å forklare hvorfor du trenger å lytte til sjefen din i dag. Som det viser seg, er ledere på arbeidsplassen en videreføring av vår naturlige tilbøyelighet til å organisere. Reklame

Fra tidlige hominider til jæger-samler, til de nåværende medlemmene av Informasjonsalderen, stiger ledere for å skape orden.^[4]

Organisering av grupper og ny teknologi bidro til at folk overgikk fra liv som nomader til agrariere til jordbrukere. Den neolittiske revolusjonen, som markerte en økt tillit til landbruket,^[5] spurred menneskelige bosetninger for å vokse og organisere på nye måter.

Denne organisasjonen var nødvendig for å opprettholde kontrollen og sikre bosetningenes overlevelse. Oppgjørsutviklingen fortsatte i tusenvis av år og resulterte i noen av dagens mest imponerende arkeologiske gjenstander. Pyramidene i Giza ble ikke konstruert av en gjeng med individer som deponerte 15 tonn blokker i sin fritid, tross alt. Virkelig samarbeid og dyktighet gikk i å bygge disse forseggjorte gravene, og det ble gjort på vegne av deres ledere, faraoene.

De massive bronsealderpalassene Mykene, Tiryns og Pylos eksemplifiserer regionale sentre i Hellas. Vi ser lignende bevis for sosial hierarki i Mississippi USA i Sørøstlige Ceremonial Complex. Selv om disse samfunnene konceptualiserte deres verdener annerledes og eksisterte på motsatte ender av kloden, var resultatet av deres ledelsesstruktur det samme; de kunne sikre overlevelse av sitt folk gjennom å samle ressurser, som kunne omfordeles i tilfelle krise. Disse bosettingsstrukturene gjorde det også mulig for grupper å handle elementer i nettverket for å berike sine folks liv og ytterligere styrke statusen til enkelte medlemmer av disse gruppene. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

Spill som Sid Meiers sivilisasjon hjelpe moderne publikum å forstå måten ledelsesstilene er tilpasset for å løse sosio-politiske og miljømessige problemer gjennom menneskets historie.^[6]

Vår definisjon av lederskap har endret seg skjønt.

Generelt stod tidligere lederskapsstil avhengig av sentralisert kontroll og tilstedeværelse av en opphøyet leder. (Tenk på alle gud-kongene som pepper våre historiebøker.) I dag har ledelsen en tendens til å være mer diffus, samarbeidende og gruppeorienterte.^[7] Vår interesse for demokratier er et eksempel på denne fordelingen av makt over flere enheter.

I tillegg til å forene oss for å sikre overlevelsen av arten, jobber våre ledere for å hjelpe våre bedrifter og bedrifter overleve. Lederskap utvikler seg kontinuerlig for å møte det skiftende sosiale og politiske klimaet. På dette tidspunktet synes det å være en sammenkobling mellom det vi trenger fra våre ledere og hva de tilbyr oss i dag, noe som kan forklare hvorfor vi stiller spørsmål om vårt behov for dem. Nylig forskning vurderer å finne solid lederskap talent som en av de største bekymringene for bedrifter i dag.^[8]

Moderne ledere gjør det beste når de unngår autokrati.

Demokratiske ledere søker innspill fra lagmedlemmer. Den kombinerte intellektuelle og kreative innsatsen fører til et mer energisk og optimistisk arbeidsmiljø. Ledere som søker å utvikle ferdighetene til sine underordnede, fremmer en vekststilling på arbeidsplassen. Reklame

Gruppeledere kan ha stor dyktighet, men de mest begavede lederne innser at de må gi sine lagmedlemmer muligheter til å skinne for å støtte sine mål. Fordeling av litt kraft gjør at ansatte kan bli mer selvsikker, kompetent og investert. Når alle er forpliktet til utfallet, overgår gruppens samlede talenter kapasiteten til lederen som opptrer alene.

Tendensen til samarbeid vil trolig fortsette i overskuelig fremtid.

En av de største kampene som selskapene står overfor i dag, er beredskapsgapet. ^[9] En nylig studie fant at bare 25% av Fortune 500-selskapene følte at de hadde ledere tilstrekkelig forberedt på å fylle lederrollene. Når vi vurderer dette gapet, er det lett å forstå hvorfor våre sjefer kan av og til gjøre cringe-verdige ting. Utvikling av lederegenskaper tar tid, og akkurat nå overskrider etterspørselen vår tilførsel.

Selv med en talentfull arbeidsstyrke trenger vi fremdeles ledere til å forme vår retning og lede oss mot en overordnet visjon. Til tross for en oppfattet mangel på erfaring, jobber de beste lederne for å vokse sine ferdigheter. I stedet for å ta et motsetningsforhold til våre overordnede, kan det være rom for forhandlinger og innspill som kan føre til dype utfall for oss alle.

En verden uten ledere kan være kaotisk.

Til tross for det faktum at våre sjefer savner merket, når de jobber godt, har deres ansatte mer frihet til å utmerke seg i sine roller. Ledere har administrativt ansvar som vi ikke vet om. Når de tar på seg disse byrdene, lar de oss fokusere og få dagen til å løpe mer jevnt. Våre ledere løser konflikter og hjelper oss å forene oss rundt en kollektiv visjon.

Selv på våre leders verste dager, er deres tilstedeværelse å foretrekke for en verden der de ikke eksisterer. Mens vi kunne overleve uten ledere, ville konkurranse over ressurser trolig føre til vold og destabilisering, og det ville hindre vår evne til å innovere som et samfunn. Tenk deg en arbeidsplass der det ikke er noen å løse konflikter og ingen å få det endelige si.

Det tar visjonære å motivere grupper av mennesker til å forene seg rundt et felles mål. Offentlige arbeider, fremskritt i moderne teknologi, og vår kontinuerlige drift mot å gjøre verden til et bedre sted, kunne ikke skje uten ledelse og samarbeid.

Henvisning

[1]	^	Gallup: Ansatte vil ha mye mer fra sine ledere
[2]	^	Nåværende biologi: Opprinnelsen og evolusjonen av lederskap
[3]	^	Live Science: Hvor store ledere utviklet seg
[4]	^	Tudor Rickards: En kort historie om lederskap
[5]	^	National Geographic: Utviklingen av landbruket
[6]	^	Sivilisasjon
[7]	^	Profiler International: Evolusjonen av lederskap
[8]	^	Forbes: Vellykkede organisasjoner trenger ledere på alle nivåer
[9]	^	Forbes: Fare for risikofylt lederskap i dag og hvordan lukkes det