Hvordan utstede

I desember 2005 publiserte Paul Graham et utmerket essay med tittelen “God og dårlig utfordring.” Det er et essay som er verdt å revidere fra tid til annen. I den hevdet han at vi til enhver tid kan jobbe med en av tre ting: a) ingenting, b) ting som er mindre viktige, og c) ting som er viktige. Han refererer til disse som type A, type B og type C utsettelse. Type B utsettelse er ødeleggende mens Type C utsettelse er faktisk ganske produktiv. Reklame

Grahams essay gjelder det viktige prinsippet om at det ikke er gratis lunsj. Av naturen betyr handlingen med å gjøre noe, å ofre muligheten til å gjøre noe annet. I den utstrekning vi gir muligheten til å jobbe med viktige ting for å kunne jobbe med ubetydelige ting, spilder vi vår tid. I den utstrekning vi gir muligheten til å jobbe med ubetydelige ting for å kunne jobbe med viktige ting, benytter vi oss av vår tid. Dette kan destilleres til noen få punkter.

1. “God utsagn er å unngå ærger å gjøre ekte arbeid.” Graham definerer “ærend” som mindre oppgaver som ikke har mulighet til å bli husket. I pre-digital verden inkluderte Errands 1.0 ting som å svare på mail, housekeeping, plukke opp venner på flyplassen og klippe gress. Å sjekke e-post er sannsynligvis det beste eksempelet på Errands 2.0, og for å legge til fornærmelse mot skade, har de fleste Errands 1.0 ikke gått borte. Produktivitet kommer ikke fra å lage lister og sjekke dem to ganger, men fra å eliminere mindre viktige aktiviteter for å jobbe med de som er viktige. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

2. “Ryd opp i et kjedelig øyeblikk.” Dette er en av mine favoritt sitater fra økonomisk historiker Deirdre McCloskey. Store blokker av ellers ubestemt tid vil pleie å bli konsumert av husarbeid og andre små oppgaver, som hver gir en psykologisk trøstende følelse av gjennomføring og fullføring, men som står i vei for et større, viktigere prosjekt (som avhandlingen din, hvis du er en utdannet student, eller det papiret du jobber på hvis du er en junior fakultet medlem). Men kjedelige øyeblikk kommer. Siden du ikke kan jobbe på et høyt nivå, stopper McCloskey venter på lulls i kreativ energi og entusiasme før du rengjør huset eller renser kontoret eller hva har du.

3. Ikke la deg selv bli drevet av forstyrrelser. Graham bemerker at Type-B procrastinatorer er “avbruddsdrevet.” Ikke la deg selv bli drevet av forstyrrelser, og gjør det du kan for å unngå å hjelpe folk som er drevet av forstyrrelser, noe som påvirker din tid og oppmerksomhet. Dette er virkelig, virkelig, veldig hardt, spesielt for folk som er spesielt sosiale. Grunnlaget (og heldigvis), hvorvidt du tillater deg å bli avbrutt, er ditt valg og din alene. Velg ikke å utsette deg for en uendelig strøm av avbrudd. Reklame

4. Identifiser og eliminere rot. Her er et interessant tankeeksperiment inspirert av Grahams essay. Tenk deg at målet ditt var å nå din døds seng uten å skrive The Great American Roman. Hva ville du spesielt gjøre for å hindre deg i å skrive det? Vær spesifikk. Som Graham skriver, svikter folk ikke å skrive ved å sitte og stirre på en tom side hele dagen. De skriver ikke fordi de la sin tid bli spist opp av andre forpliktelser.

4a. Spørre “Hvis dette ble brent, ville jeg savne det?” I et 1982-essay for tidsskriftet Anmeldelser i amerikansk historie, økonomisk historiker Gavin Wright nevnt av en brann ved University of Michigan som hadde brukt noen av hans notater for det essayet. Når jeg vaser gjennom det akkumulerte drossen i dette siste semesteret i et langsomt kjedelig øyeblikk, kommer jeg til oppfatningen at livet mitt ikke ville bli verre hvis det ble brent. Assorterte hauger med bøker jeg har bestilt, papirer jeg har skrevet ut, og bærbare datamaskiner jeg har fylt kan forsvinne over natten, og jeg, min undervisning, og min forskning ville ikke være verre for det. Hvis noe, kan de forbedre seg. Reklame

5. Svar på dette spørsmålet: “Hva er det beste du kan jobbe med, og hvorfor er du ikke?” Dette er Grahams generalisering av noen spørsmål som opprinnelig ble spurt av den anerkjente forskeren Richard Hamming i sitt berømte foredrag “Du og din forskning.” Dette er et vanskelig spørsmål å svare på, for de fleste av oss involverer det noen alvorlig sjelsøking og noe seriøst å regne med de avgjørelsene vi har gjort. Her snakker jeg om en alt-for-menneskelig tendens til å klandre omstendigheter. Det er lett å klandre andre mennesker, været, trafikken og alt annet under solen for alt som går galt, og det er lettere (og kanskje selvsagt forvirrende romantisk) å anta rollen som den torturerte martyren, hvis geni er plaget av eksterne krefter. Dette beklager imidlertid at vi har valg. Våre valg er begrenset av de insentiver vi står overfor, men for de av oss som er heldige nok til å være i ideindustrien, bør vi kunne omorganisere våre forpliktelser på en slik måte at vi kan jobbe med de tingene som er veldig viktig.

Hver beslutning innebærer en kostnad, og organisasjonsmetoder bør gjenkjenne at for noen mennesker er det noen ting som bare ikke er verdt å gjøre. Med riktig fokus kan vi, for å sitere Graham, få de riktige tingene gjort og “la de rette tingene gå seg ut.”