Hjernen din er ikke din venn

Et sinn er en forferdelig ting. Enten på grunn av hjernenes indre struktur eller måten sosial og kulturelt press får oss til å utvikle og fungere, til slutt er resultatet det samme: sinn som ikke bare lett blir lurt og ofte villedende i sin egen rett, men når de blir tatt ut , nekter å godta og ta opp feilene sine. Hvis du har et sinn - eller til og med et halvt sinn - kan du være best å miste det helt. Uavhengig av det, Det er noen ting du bør vite om fienden i hodet ditt. Før det vondt noen.

Jeg ser røde pandaer.

I 1978 rømte en rød panda fra Rotterdam zoo. Håper å opplyse offentligheten om å finne dette sjeldne og særegne utseendet - det ser litt ut som vaskebjørn krysset med en liten bjørn, men lys rødt - dyrehagen kontaktet papirene og historiene løp i lokalpressen med beskrivelser og kontaktinformasjon i tilfelle den fattige skapningen ble sett. Akkurat som historien løp ble pandaen funnet, død.

I løpet av de neste dagene ble over hundre røde panda observasjoner rapportert. Husk, røde pandaer er urfolk til tropisk India, ikke temperert Holland. Det er ingen sjanse for at en annen rød panda ble sett og rapportert til myndighetene. Det er heller ikke sannsynlig at folk ble hallucinerende heller. Det som er sannsynlig er at folk så et annet dyr eller noe annet de ikke kunne identifisere umiddelbart, og tolke det som en rød panda. Reklame

Når konfrontert med et ukjent fenomen, forsøker hjernen øyeblikkelig å påføre en slags mønster eller mening på den. Tilsynelatende kan hjernen ikke stå uten å vite hva noe er. Det som skjedde i Rotterdam er at nyhetshistoriene primet folk til å gjenkjenne noe mystisk eller ellers uforklarlig som “rød panda”, til tross for usannsynligheten. Under andre forhold kan malen for det ukjente være en engel, Sasquatch, en UFO, faeries eller en vilje-o-spiss. Siden hjernen jobber med så lite bevis, gjør det i hovedsak det opp, noe som gjør våre observasjoner svært mistenkte.

Snakker om Priming

Hensynet til hjernen strekker seg til mer enn bare det ukjente og uvanlige. Som det viser seg, kan hverdagslige hendelser formes av subtile signaler i vårt miljø. I en studie ble to grupper av fag bedt om å fylle ut et spørreskjema, og tilbød en krummet kjeks av en forskningsassistent etterpå. I rommet der undersøkelsen ble administrert til en av de to gruppene, var det et skjult spann av vann med et sprut av rengjøringsvæske, fylle luften med en liten duft.

Undersøkelsen var en McGuffin; Det reelle målet med studien var å se hvilke fag som skulle gjøre etter at de spiste smuldre kjeks. Det som skjedde, er dette: deltakerne i rommet der lukten av rengjøringsvæske hang i luften, var mye mer sannsynlig å rydde opp krummer igjen av kjeksen enn de andre. Reklame

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

En subtil effekt for å være sikker (de burde prøve det med tenåringer!), Men et godt eksempel på hva psykologer kaller “grunning”. Priming ringer på dype minneforeninger i hjernen - som foreningen av lukten av rengjøringsprodukter med rengjøringsvirksomheten - som ser ut til å utløse svar uten bevisst bevissthet eller intensjon fra vår side. Er det ikke så bra?

Hei hei, snill!

Det er ikke bare priming som kan påvirke subtilt og ubevisst måten vi oppfører oss på. som det skjer, troen andre har om oss, selv om de ikke kjenner oss, kan også påvirke våre oppførsel. For eksempel etablerer psykologer telefonsamtaler mellom en mann og en kvinne. Ingen kunne se den andre. Før samtalen startet, ble mannen vist et bilde av kvinnen han skulle møte på telefonen. Imidlertid ble bildet faktisk plukket tilfeldig, og avbildet enten en attraktiv kvinne eller en uattraktiv en (hvordan dette ble bestemt jeg ikke vet).

Menn som trodde de snakket med en attraktiv kvinne var mye mer vennlige, aktive og åpne under samtalen enn menn som trodde de snakket med en uattraktiv kvinne. Dessuten, kvinnene - som ikke visste om deres partnere trodde de var attraktive eller uattraktivt - reagerte annerledes avhengig av partnernes tro. Kvinner som ble antatt å være unattractive var mer frittliggende, kaldt, formelt og til og med uhøflig enn de som ble antatt å være attraktive. Reklame

Det var klart at disse kvinnene plukket opp og reagerte på ubevisste ledetråder i måten deres mannlige partnere snakket med dem. Når menn var vennlige og snakkesalige, reagerte kvinnene med varme; når menn var fjernt, reagerte kvinner tilsvarende. Men fagene selv rapporterte ikke noen forskjell i måten de gjorde tanken de hadde handlet - for dem var de bare “normal”.

Men det er mer. I intervjuer før samtalen deltok, ble mennene bedt om å beskrive hva de forventet at deres partnere skulle være. Menn som trodde de skulle snakke med en attraktiv kvinne sa at de forventet at hun skulle være varm, åpen, vennlig og så videre - som i de fleste tilfeller er akkurat det hun var. Menn som ventet at deres partner var uattraktiv, trodde de også ville være kalde, fjerne og uvennlige - og se, hun var. I våre sinn er attraktive mennesker bedre folk - og tilsynelatende tenkning gjør det slik.

“Ingenting mer enn en hunds frokost”

Vel, det er hjerner for deg - ” tre og et halvt kilo blodsuget svamp” i Kurt Vonneguts fargerike estimering. På en eller annen måte klarer denne lille pakken med nerver og fett å lede oss gjennom våre dager, mesteparten av tiden uten å få oss drept. Underveis kan disse små kjendingene - og en rekke andre, som jeg kommer tilbake senere - føre til mye problemer. Gode ​​folks talenter overses fordi vi ikke liker utseendet til dem. De verste aspektene av våre personligheter blir tatt i forkant på grunn av en subtil miljøkule, som en koffert på bordet. Vi forestiller oss ting som ikke er der - og blir fornærmet når andre har det fornuftige å stille spørsmål til våre observasjoner. Vi finner oss selv å gjøre ting uten rationell forklaring på hvorfor gjorde dem - og enda verre, noen ganger vi ikke finne oss selv gjør dem, vi gjør dem uten å vite det! Reklame

Alt virker ganske håpløst, men jeg er optimistisk. Å vite hvordan våre sinn kommer på egen måte, kan vi fange disse oppføringene og sette dem riktig - eller sette dem på jobb for oss. Det krever arbeid - det enkelte arbeid er sikkert, og i noen tilfeller arbeidet i hele vårt samfunn. Men jeg er overbevist om at vi kan tenke på måter å minimere de negative effektene og maksimere de positive.

Hvis bare vi ikke måtte stole på de samme hjernene for å finne ut det