Hvorfor våre tanker kan ikke være pålitelige og hva vi kan gjøre med det

Hvor ofte kjører du på en bil? Selv om du ikke har din egen bil, må du ha sett en. Jeg vil starte dette stykket med en liten utfordring for deg. Bruk bare minnet ditt, husk det i tankene dine en bil du ofte ser.

Ok, jeg ser hjulene, vinduet og den samlede bilrammen. Ser det ut som dette?

Oh, men vent, hva med frontlykter og baklys? Hvor er håndtaket for å åpne dørene? Og hvor er speilene? Reklame

Hvorfor skulle vi savne så mange av disse tingene? Vi har ikke alle en klar ide om hvordan en bil er?

Vi tror at vi vet mye mer enn vi egentlig gjør.

Ja det gjør vi. I en studie utført på Yale^[1], studenter ble spurt om deres forståelse i hverdagens enheter som toaletter. De fleste trodde at de var kjent med enheten, først etter at de ble bedt om å forklare trinnvis hvordan enheten fungerer, fant de ut hvor uvitende de var. Toaletter er mer kompliserte enn de ser ut.

Vi tror at vi vet mye mer enn det vi gjør, for det meste trenger vi bare å stole på andres kompetanse til å drive noe. Ta sykkelen og toaletter som eksempler, vi trenger ikke virkelig å finne ut hvordan alt fungerer for å kunne betjene dem. Som skrevet av forfatterne av The Knowledge Illusion: Hvorfor tenker vi aldri alene,^[2]

“En implikasjon av naturligheten som vi deler kognitiv arbeidskraft med er at det er “ingen skarp grense mellom en persons ideer og kunnskap, og de som tilhører andre medlemmer av gruppen”

Ofte er vår kunnskap og overbevisning faktisk noen elses 'uten oss selv å innse det. Kanskje du allerede har begynt å være mer oppmerksom på dette faktum, spesielt når sosiale medier har så stor innvirkning på våre daglige liv i disse dager.

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem

Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter

Hvordan komme tilbake til skolen på 30 mulige (og meningsfulle)

Når dyp forståelse ikke alltid er nødvendig, oppstår forstyrrelser.

Tendensen til at folk bare omfavner informasjon som støtter sin egen tro er vanligvis kjent som “bekreftelsestendens”, og det er farlig. Når vi tror det vi tror er alltid riktig, vil vår feilaktige tenkning skade sannheten og forstyrre vår vekst.

Visste alle virkelig de politiske situasjonene i USA før de uttalt sine meninger? Og det er ganske tydelig at ikke alle i Storbritannia forsto hele Brexit-tingen før de stemte for det, ikke sant? Dette er bare noen av de mange eksemplene på hvordan andres overbevisninger og kunnskap ble lett spredt over Internett, og folk bare hentet disse tankene uten å forstå sannheten ytterligere.

Forretningsjournalister lider ofte av bekreftelsespartiet. I bøkene The Art of Thinking klart^[3], Det er et eksempel på en uttalelse “Google er så vellykket fordi selskapet nærmer seg en kultur av kreativitet”, og hvordan en gang denne ideen går på papir, trenger journalister bare å støtte uttalelsen ved å nevne andre like vellykkede selskaper uten å forsøke å bekrefte bevis. Ikke flere forskjellige perspektiver, folk vil alltid se bare ett tips på isbreen. Reklame

Når vinneren blir viktigere enn resonnement, kommer kaos.

På den annen side, når vi presenteres med andres argument, har vi en tendens til å være mer skeptisk; og det kommer begrepet “myside bias”.

I et eksperiment utført av en kognitiv forsker Hugo Mercier,^[4] deltakerne måtte svare på noen spørsmål, og senere ble de presentert sine egne svar, men ble laget for å tro at de var andres svar. De ble mye mer kritiske om svarene enn da de bare ble bedt om å endre svarene deres for å være bedre.

I noen situasjoner, når vinnende ser ut til å være mer gunstig, blir resonnement tydeligvis uviktig for de fleste av oss. Og dette gjør oss mer blinde enn noensinne til å finne ut våre egne svakheter.

Å tenke tydeligere, “drepe dine darlings”.

“Mord dine darlings” er den litterære kritikeren Arthur Quiller-Sofas råd^[5] for forfattere som er motvillige til å kutte sine verdsatte overflødige setninger i deres verk. Vi kan bruke dette konseptet til hvordan vi tenker også. Reklame

For å kjempe mot forstyrrelser, slipp av “verdsatte tanker” at du må være riktig, og sette ut for å finne ubekreftende bevis på all din tro - om de er relasjoner, politiske synspunkter eller karrieremål. Jo sterkere du tror på noe, desto mer bør du oppsøke alternative visninger av det.

Regelen av tre

En enda mer effektiv måte å overvinne bias er å bruke regelen av tre^[6]- identifisere tre potensielle årsaker til et utfall. Faktisk, jo flere muligheter du kan komme opp med, jo mindre partisk vil du være mot et enkelt utfall.

Si neste gang, hvis du ser et utfall som ikke er det du forventer på jobb, i stedet for å tenke det må være den uansvarlige og uforsiktige fyren som sølte opp ting, prøv å tenke på tre mulige årsaker: Kanskje det mangler instruksjoner i begynnelsen? Kanskje fyren allerede gjorde jobben sin, men noe gikk galt etterpå? Kanskje det er noe eksternt som påvirket resultatet av dette?

Å tenke gjennom alternative muligheter hjelper unravel de unødvendige vedleggene vi har til “elsket” tanker, så vi kan få et mer komplett bilde av hvordan ting er. Når du lærer å “drepe dine darlings” og omfavne forskjellige visninger, blir horisonten utvidet og du ser en ubegrenset verden. Reklame

Utvalgt foto kreditt: Stocksnap via stocksnap.io

Henvisning