Hvor nyttig er Pareto-prinsippet?

  • Ronald Chapman
  • 0
  • 4695
  • 1198

Pareto-prinsippet sier at 80% av resultatene fra en hvilken som helst rekke handlinger skyldes 20% av handlingene selv. Med andre ord, de fleste resultatene vi får, er på grunn av en liten minoritet av våre handlinger. Resten er enten bortkastet eller produserer lite av verdi. Dette høres ut som en nyttig observasjon. Men før du bestemmer deg for Pareto-prinsippet, er det sant og kan brukes til å lede dine handlinger, vil jeg stille to viktige spørsmål.

  1. Kan du identifisere hvilke handlinger som utgjør de nyttige 20%? Og kan du gjøre det på forhånd?
  2. Gjør dette nyttig 20% ​​alltid mer eller mindre de samme handlingene?

La oss ta det første spørsmålet. Det er lett å føle seg intuitivt at de fleste resultatene kommer fra en liten gruppe handlinger. Pareto-prinsippet kjennes umiddelbart gyldig. Det føles også som et praktisk verktøy. Identifiser “magi 20%” av handlinger, og du kan mer eller mindre dispensere med de andre 80% uten mye innvirkning på resultatene dine. For en fantastisk besparelse av tid og krefter.

Selvfølgelig virker dette bare hvis du på en pålitelig måte kan skille mellom 20% av handlinger (eller personer eller hendelser) som gir den uforholdsmessige mengden fordeler. Det forutsetter også at hvert resultat kommer fra en enkelt identifiserbar handling - eller i det minste en liten, åpenbart knyttet gruppe av dem. Reklame


Men er dette sant? Har noen resultater ikke stole på samspillet mellom mange hendelser, valg, handlinger og beslutninger? Kan vi vite hvilke teller og hvilke ikke? Hva om vi droppet noe, bare for å finne senere, var de avgjørende på en eller annen måte? Kanskje produserer de bare gode resultater i kombinasjon? Kutting tilsynelatende unødvendige handlinger fordi de ikke tydeligvis passer inn i “magi 20%” kan vise seg å være en dårlig ide.

Pareto-prinsippet er kanskje mest brukt på salg. Anta at du på en pålitelig måte kunne identifisere 20% av salgsanropene som ga 80% av ordrene du tok denne uken. Hvor mye kan suksessen til disse samtalene stole på markedsintelligens, kunnskap og enkel praksis du har oppnådd ved å gjøre de andre 80%? Kan du gå glipp av alle de andre, eller til og med et betydelig antall av dem? Det vil inkludere nye kunder som oppfordres til å plassere større ordrer, prospekter og gamle kunder som kan bli vunnet tilbake fra en konkurrent.

Min andre bekymring er dette: er det alltid samme 20%? Reklame

La oss holde fast i salgsanropene. Denne uken produserer 20% av samtalene 80% av salget. Pareto regler! Neste uke må du selge like mye. Vil du besøke de samme 20% av kundene og motta de samme bestillingene?
Sikkert det er lite sannsynlig. De har bare lagt inn en bestilling. De fleste, kanskje alle, må bruke opp den bestillingen før de kjøper igjen. Fint. Du trenger bare å finne en annen 20%. Men hvordan? Alle andre var i “uproduktive” 80% forrige uke? Men hvis Pareto virker, vil du i slutten av neste uke finne 80% av ordrene kommet fra en ny 20% av samtaler.

Les neste

10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem
Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker
Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter
Rull ned for å fortsette å lese artikkelen

Hva skjer? Min gjetning er at Pareto-prinsippet skiller grupper du bare kan finne etter hendelsen, når du kan se hva som fungerte og hva gjorde det ikke. Medlemskapet i “magi 20%” av mennesker eller handlinger skifter hver gang. Vent lenge nok, og alle vil en gang være en del av den 20% gruppen.

Hvis det er slik, er prinsippet nesten verdiløst som en veiledning til fremtidig handling, som er hvordan den oftest brukes. Det kan være noen handlinger eller mennesker (20% igjen? Hvem vet?) Som sies så sjelden i “magisk gruppe” de kunne fjernes uten tap. Det kan være noen vanlige medlemmer av den gruppen som kunne identifiseres og gitt mer fokus og investering. Uansett, det som trengs, er tid, nøye observasjon og opptak over mange anledninger, gode plater og mye tålmodighet og refleksjon. Ingen av disse er handlinger eller kvaliteter som er mye forbundet med dagens frenetiske organisatoriske tempo. Reklame

Jeg sier ikke at Pareto har feil. Jeg vet ikke. Jeg er ikke sikker på at noen noensinne har gjort den lange og omfattende undersøkelsen som trengs for å finne ut. Jeg foreslår bare at det er verken det universelle anvendte prinsippet eller det enkle målet, eller den praktiske veiledningen til beslutninger vi har blitt bedt om å tro det er så lenge.

Å oppsummere:

Jeg tror Pareto-prinsippet har stor intuitiv attraktivitet - som ikke sier noe om hvorvidt det virker, eller hvordan det fungerer (om det gjør det). Disse spørsmålene forblir imidlertid uløste: Annonsering

  1. Hvordan vet du hvilken 20% produserer resultatene? Kan du selv finne ut på et tidspunkt da kunnskapen kan være nyttig? Jeg mistenker at du vanligvis bare kan finne svaret - hvis det er en - etter hendelsen. Og hvis det er slik, fører det meg til et andre spørsmål.
  2. Er det alltid det samme 20%? Hvis det ikke er (og jeg mistenker at det ikke er), kan over tid kanskje hele 100% være i den magiske 20% gruppen gang. Og hvis det er sant, gjelder prinsippet kun for en bestemt anledning (hvis det gjelder i det hele tatt).

Hvis noen av mine bekymringer er gyldige, blir hele ideen verdiløs som en veiledning for fremtidig handling eller allokering av ressurser (som er hvordan folk prøver å bruke det).

Adrian Savage er engelskmann og pensjonert forretningsutøver som bor i Tucson, Arizona. Du kan lese hans tanker de fleste dager på The Coyote Innen og Slow Leadership, stedet for alle som ønsker å bringe tilbake moroa og tilfredshet til ledelsesarbeidet.




Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.

Hjelp, råd og anbefalinger som kan forbedre alle aspekter av livet ditt.
En enorm kilde til praktisk kunnskap om å forbedre helse, finne lykke, forbedre en persons ytelse, løse problemer i sitt personlige liv og mye mer.