Brett Ramsey
0 
2635
52
“Lies, forbannede løgner og statistikk!” Har du hørt denne setningen før? Det demonstrerer hvordan folk kan bruke statistikk for å styrke argumenter, spesielt svake argumenter.
Denne enkle tegneserien demonstrerer en logisk falskhet vi ofte faller for. Vi har alle utsatt til en ekspert eller en myndighetsstilling før, men hvordan vet vi at de var nøyaktige? Dette kalles Autorisasjonskansler. La oss se på hvordan dette virker:[1]
- Person X er en autoritet i et bestemt felt.
- Person X sier noe om et emne i deres respektive felt.
- Person X er sannsynligvis riktig fordi de er en ekspert.
En annen form for bias vi vanligvis faller offer for er Bekreftelsestendens. Dette skjer fra den direkte påvirkning av lyst på vår tro. Hvis vi ønsker en bestemt ide eller et konsept å være sant, ender vi med å tro at det er sant. Dette fører til å helt ignorere eller avvise informasjon fordi vi allerede har dannet og omfavnet en bestemt tro. [2]
Vi kan aldri være 100% sikre.
Et skeptisk sinn er en god ting. Vi kan være 100% sikre på at vi aldri kan være 100% sikre! Reklame
La meg vise deg hva jeg mener gjennom bruk av hypotesetesting. Hva kommer til å tenke når du hører en “ikke skyldig” beslutning? Tror du det er noen sjanse at personen kunne ha vært skyldig? EN “ikke skyldig” dom kunne bety forskjellige ting. Det kan for eksempel bety at juryen var helt sikker på at personen ikke begikk forbrytelsen (fortsatt kan vi aldri være 100%) eller de var ganske sikre på at personen ikke begikk forbrytelsen og hadde en rimelig tvil.
Hvis en jury skulle dømme en uskyldig person, ville dette være en Type I-feil. Alternativt, ved å ikke dømme en skyldig person, ville dette være type II-feil. Hypotesetesting minner meg om et sitat fra Benjamin Franklin,
“Det er bedre å la 100 skyldige menn gå fri enn å dømme en uskyldig mann.”
Så, hva kan vi gjøre for å overvinne partiskhet? La oss se på et par teknikker ... men først, la meg stille deg et enkelt spørsmål. Reklame
Les neste
10 små endringer for at huset ditt skal føles som et hjem
Hva gjør folk lykkelige? 20 hemmeligheter med "alltid glade" mennesker
Hvordan skarpe dine overførbare ferdigheter for en rask karrierebryter
Rull ned for å fortsette å lese artikkelenÅ vite at vi aldri kan være 100% sikre, kunne Einstein ha vært galt? Svaret er en dyp ja. Faktisk, forskere bak en teori om at lysets hastighet er variabel, og ikke konstant som Einstein foreslo, har gjort en prediksjon de planlegger å teste. [3] Så, hvis en av de smarteste menneskene i historien kunne ha vært feil, bør dette vise at noen kan ha feil.
Prøv alltid å bevise deg selv feil.
Hva ville skje hvis vi alltid prøvde å bevise oss feil? Vanligvis aksepterer vi hypotesen. Hvis vi prøver å lete etter bevis, er det naturlige kurset for oss å søke bevis som bekrefter hypotesen. Likevel ignorerer vi det faktum at bevisene kunne gi oss en annen forklaring. [4]
“Vi prøver å bevise oss feil så fort som mulig, for bare på den måten kan vi finne fremgang.” - Richard Feynman
Bruk regelen av 3.
En annen kraftig teknikk er Rule of 3. Her identifiserer du tre mulige årsaker til hvert problem. En studie publisert i Journal of Accounting Research avslørte at revisorer som utvikler tre hypoteser, faktisk er mer effektive for å identifisere feilinformasjon ved bruk av analytiske prosedyrer. [5]
La oss ta en titt på hvordan Andy Snyder anbefaler å bruke Regel 3 taktikk. [6]
- Tren deg selv for å forstå at det du tror først ikke nødvendigvis er riktig eller feil. Det er sannsynligvis et sted i midten.
- Lag 3 forskjellige hypoteser mens du arbeider for å oppdage sannheten. Ved å spore 3 forskjellige ideer, tvinger det oss til å gå utover rett eller galt. Det tvinger oss til å utforske de grå områdene.
- Forsøk å oppdatere troen din og belønne deg selv når du gjør det. Snyder sier dette er kjennetegnet av et finjustert sinn.
Jeg har også en annen unik måte å angripe dette problemet på. La oss ta en titt. Reklame
Blinded by Numbers + Bias = Hypotesen
Din hypotese blir utfallet.
Her er min hypotese for bias (bruk deduktive resonnementer)
- Premise nr. 1: Folk er lett overbevist av statistikk.
- Premise nr. 2: Statistikk er vanskelig å forstå, slik at folk ikke klarer å stille spørsmål.
- Premise nr. 3: Folk unnlater å stille spørsmål til ekspertene.
Konklusjon: Derfor utsetter folk blindt for ekspertene.
Så hva kan du gjøre? Følg min vinnende formel Løsning - hypotesen = nytt utfall.
Min løsning for å overvinne bias:
Reklame
- Trinn 1: Bli oppmerksom på din bias.
- Steg 2: Husk din hensikt eller mål. Tall er bare indikatorer, så la dem bare tjene som sådan og ikke din konklusjon.
- Trinn 3: Bruk en teknikk for å utvikle hypotesen din (dvs. bevise deg selv feil eller regel 3)
- Trinn 4: Bruk Argument Maps.
Til slutt, la oss ende med å se på en berømt lignelse - Blinde menn og en elefant. Dette er historien om en gruppe blinde menn og deres første møte med en elefant. De lærer å konseptualisere elefanten ved å berøre den. De føler hverandre forskjellige deler av elefantens kropp (hver mann føler bare en del). De beskriver elefanten til hverandre basert på deres delvise erfaring. De argumenterer da hver beskrivelse er i full uenighet med hverandre. [7]
Historiens moral er følgende: Vi har alle en tendens til å projisere våre egne erfaringer; Vi projiserer imidlertid dem som hele sannheten. Vi bør streve for å vurdere at vi kan være delvis korrekte, men vi har bare en liten del av det hele. Vi må bli klar over det større bildet, ikke bare vår del av informasjon.
Utvalgt foto kreditt: Stocksnap via stocksnap.io
Henvisning
| [1] | ^ | Mediotype.com: Logiske feil i online virksomhet del 8 |
| [2] | ^ | Psykologi i dag: Hva er bekreftelsesforstyrrelser? |
| [3] | ^ | Phys.org: Teori som utfordrer Einsteins fysikk kunne snart bli testet |
| [4] | ^ | Journalofaccountancy.com: 5 måter å overvinne bekreftelse bias |
| [5] | ^ | Journalofaccountancy.com: 5 måter å overvinne bekreftelse bias |
| [6] | ^ | Manwardpress.com: Tre triks for å ombestemme deg |
| [7] | ^ | Wikipedia: Blinde menn og en elefant |