- Michael Waters
- 0
- 2353
- 527
Hvordan Bias gjør deg vondt
Hvis du var i en kano, vil du nok vite om noen hull i båten før du begynner å padle. Forspenninger kan være hull i dine resonnementsevner, og de kan forringe beslutningen din.
Bare å merke disse hullene er ikke nok; en kano vil fylle med vann om du er klar over et hull eller ikke. Men ved å være klar over hullene kan du utarbeide metoder for å lappe dem opp. Hele domenet til den vitenskapelige metoden har i stor grad vært et forsøk på å overvinne den naturlige tilbøyelighet til bias i resonnement.
Biases skade deg på en rekke områder:
Reklame
- Beslutningstaking. En rekke forspenninger kan forvride beslutningstaking. Bekreftelsesforstyrrelsen kan føre deg til rabattinformasjon som motsetter eksisterende teorier. Forankring kan kaste av forhandlinger ved å tvinge deg til å sitte rundt en vilkårlig verdi.
- Problemløsning. Forstyrrelser kan hindre din kreativitet når du løser problemer. En rammebestemmelse kan føre til at du ser på et problem for begrenset. Og illusjonen av kontroll kan føre til at du overvurderer mengden dine handlinger påvirker resultater.
- læring. Tankefeil påvirker også hvordan du lærer. Von Restorff-effekten kan føre til at du overemphasize litt informasjon i forhold til helheten. Clustering illusjoner kan også lure deg til å tro at du har lært mer enn du egentlig har.
Her er noen vanlige tenkningsfeil:
1) Bekreftelse Bias
Bekreftelsesforstyrrelsen er en tendens til å søke informasjon for å bevise, i stedet for å motbevise våre teorier. Problemet oppstår fordi ofte, kan et falskt bevis helt ugyldiggjøre de ellers støttende faktorene.
Vurder en studie utført av Peter Cathcart Wason. I studien viste Wason deltakerne en triplett av tall (2, 4, 6) og ba dem gjette regelen som mønsteret fulgte. Dermed kunne deltakerne tilby testtripper for å se om regelen ble holdt. Reklame
Fra dette utgangspunktet valgte de fleste deltakere bestemte regler som “går opp med 2“ eller “1x, 2x, 3x.” Ved å bare gjette tripper som passer deres regel, skjønte de ikke at den faktiske regelen var “noen tre stigende tall.” En enkel test triplet av “3, 15, 317“ ville ha ugyldiggjort sine teorier.
2) Ettersyn Bias
Kjent mer vanlig under “etterpå er 20/20“ denne forstyrrelsen får folk til å se tidligere resultater som vises mer sannsynlig enn de gjorde først. Dette ble demonstrert i en studie av Paul Lazarsfeld der han ga deltakere uttalelser som virket som sunn fornuft. I virkeligheten var motsatt av uttalelsene sanne.
3) Clustering Illusjon
Les neste
Vitenskapen om å sette mål (og hvordan det påvirker hjernen din)
Hva du skal gjøre når du er lei av å jobbe (og hvorfor du føler deg slått faktisk)
25 beste selvforbedringsbøker for å lese noe uansett hvor gammel du er
Rull ned for å fortsette å lese artikkelenDette er tendensen til å se mønstre der ingen egentlig eksisterer. En studie utført av Thomas Gilovich viste at folk ble lett villedet til å tenke mønstre eksisterte i tilfeldige sekvenser. Selv om dette kan være et nødvendig produkt av vår evne til å oppdage mønstre, kan det skape problemer. Reklame
Klyngedisplayet kan føre til overtro og falle for pseudovitenskap når mønstre ser ut til å komme ut av helt tilfeldige hendelser.
4) Nyhetseffekt
Nyhetseffekten er tendensen til å gi mer vekt til nyere data. Studier har vist at deltakerne lettere kan huske informasjon på slutten av en liste enn fra midten. Eksistensen av denne forspenningen gjør det viktig å samle nok langsiktige data, slik at daglig opp og ned ikke fører til dårlige beslutninger.
5) Forankringsbias
Forankring er et velkjent problem med forhandlinger. Den første personen til å oppgi et nummer vil vanligvis tvinge den andre personen til å gi et nytt nummer basert på den første. Forankring skjer selv når nummeret er helt tilfeldig. I en studie spunnet deltakerne et hjul som enten pekte på 15 eller 65. De ble deretter bedt om antall land i Afrika som tilhørte FN. Selv om tallet var vilkårlig, hadde svar tendens til å klatre rundt enten 15 eller 65.
6) Overbevisende effekt Reklame
Og du var bekymret for å ha for liten selvtillit? Undersøkelser har vist at folk har en tendens til å overvurdere sine evner og karakteristikker grovt, hvor de skal. Mer enn 80% av sjåførene plasserer seg i topp 30%.
En studie spurte deltakerne om å svare på et vanskelig spørsmål med en rekke verdier som de var 95% sikre på at svaret lå. Til tross for det var ingen straff for ekstrem usikkerhet, lå mindre enn halvparten av svarene innenfor den opprinnelige marginen.
7) Fundamental tilskrivningsfeil
Feilaktig personlighet og karaktertrekk for forskjeller forårsaket av situasjoner. En klassisk studie som demonstrerte dette, hadde deltakerne høyttalere som snakket for eller mot Fidel Castro. Selv om deltakerne ble fortalt at høyttalerens stilling ble bestemt av en myntkast, vurderte de holdningene til høyttaleren som å være nærmere siden de ble tvunget til å snakke om.
Studier har vist at det er vanskelig å tenke på disse kognitive forstyrrelsene. Selv når deltakerne i ulike studier ble advart om bias på forhånd, hadde dette liten innvirkning på deres evne til å se forbi dem.
Hva en forståelse av forstyrrelser kan gjøre er å la deg utforme beslutningstaker metoder og prosedyrer slik at forspenninger kan omgå. Forskere bruker dobbeltblindstudier for å forhindre forstyrrelser fra forurensende resultater. Å gjøre justeringer i beslutningsprosessen, problemløsning og læringsmønstre du kan prøve å redusere effekten av.